Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Колмаковой И.Н., 

при секретаре Чернуха Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании действий по начислению долга незаконными, обязании произвести перерасчет и списать предъявленные к оплате необоснованно начисленные суммы, компенсации морального вреда, 3-е лицо - МП «ДЕЗ ЖКУ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании действий по начислению долга незаконными, обязании произвести перерасчет и списать предъявленные к оплате необоснованно начисленные суммы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения - 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>, где управляющей компанией, оказывающей коммунальные услуги и обеспечивающей ремонт и содержание дома, является МП «ДЕЗ ЖКУ». 

Как указал истец, счета к оплате за данные услуги в виде Единого платежного документа ему предъявляет ООО «МосОблЕИРЦ», которое является платежным агентом МП «ДЕЗ ЖКУ» и, как посредник, ведет расчеты по платежам за предоставляемые МП «ДЕЗ ЖКУ» коммунальные услуги, а также в качестве посредника с иными поставщиками услуг, работ и ресурсов. 

По утверждению истца, он является добросовестным плательщиком, все ежемесячно начисленные и правомерные платежи он осуществляет регулярно и в полном объеме. Однако, в получаемых ЕПД фигурируют неведомые истцу долги. 

При таких данных, считая действия ответчика по начислению долгов за коммунальные услуги незаконными в силу того, что в ЕПД ответчик не предоставлял полную и достоверную информацию об оказанных услугах, истец просит суд признать действия ответчика по начислению долгов за коммунальные услуги незаконными, обязать ответчика сделать перерасчет и списать с лицевого счета истца предъявленные к оплате необоснованно и не законно начисленные долги, которые на сентябрь 2016г. составляют ... (сумма рассчитана как разница между предъявленной истцу итоговой к оплате по всем поставщикам за сентябрь 2016г. - ... и суммой, начисленной за тот же месяц за все услуги - ....), взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО исковых требований.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (статья 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ФИО является собственником жилого помещения - 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>, где управляющей организацией является МП «ДЕЗ ЖКУ». 

В соответствии с п.8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в том числе управляющая организация. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно ч.15 ст.155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения Закона, между МП «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в соответствии с которым на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные жителям г.о.Химки для последующего перечисления исполнителю услуг. 

Согласно п.

<

дата> Договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., ответчик обязан осуществлять корректировки начислений плательщикам за жилищно-коммунальные услуги по письменному поручению управляющей организации в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Как усматривается из материалов дела, на 

<

дата> по базе данных на лицевом счете квартиры истца имеется задолженность в размере ....

<

дата>. ответчику поступило письмо из управляющей компании №

<

№ обезличен> о списании задолженности в размере ... образовавшейся до 2006г., которая в декабре 2015г. была списана.

30.12.2015г. ответчик обратился в МП «ДЕЗ ЖКУ» (исх.

<

№ обезличен>) с просьбой о списании задолженности, на что получил ответ от управляющей организации 

<

№ обезличен> от 19.01.2016г. о списании задолженности в размере ...., образованной за период до 2006г. Данная задолженность была списана ответчиком в январе 2016г.

При этом, суд отмечает, что списание задолженностей отображается в ЕПД в графе перерасчеты. Таким образом, в январе и феврале 2016г. корректировка была отражена в ЕПД и задолженность по состоянию на 2013г. была уменьшена до ... 

Так, с января по декабрь 2013г. было начислено ...., а оплачено ...., недоплата составила ...

с января по декабрь 2014г. начислено ...., оплачено - ... переплата - ....;

с января по декабрь 2015г. начислено ...., оплачено ...., недоплата - ...

за октябрь 2015 года сумма за месяц к оплате выставлялась в размере ...., оплачено истцом ...., недоплата составила ...

с января по сентябрь 2016г. начислено .... (с учетом перерасчета ....), оплачено - ...., переплата ...

За январь 2016г. сумма за месяц к оплате составляла ...., но с учетом перерасчета в ЕПД было указано .... (так, за содержание и текущий ремонт начислено ...., поскольку был произведен указанный выше перерасчет на сумму ...., по данной услуге осталось начисленным ....), однако оплачивать истец должен был сумму, начисленную за месяц в размере .... без вычетов, иначе образовалась задолженность именно за январь 2016г. 

За февраль 2016 года сумма за месяц к оплате составила ...., но с учетом перерасчета в ЕДП указано .... (так, в ЕПД списано с услуги отопление - ... коп., с услуги связь для целей кабельного вещания - ... холодное водоснабжение - ... водоотведение - ....), но оплачивать истцу необходимо было начисленные суммы без вычетов, поскольку иначе именно за этот месяц (февраль 2016г.) образуется задолженность. 

Таким образом, не доплачивая сумму ежемесячных начислений по ЕПД, у истца по состоянию на сентябрь 2016г. образовалась задолженность в размере ... коп. и ... коп. (по переданным показаниям ХВС, ГВС и водоотведение данная сумма учитывалась в будущем месяце), что составляет ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО в части признания действий ответчика по начислению долгов за коммунальные услуги незаконными, обязании ответчика сделать перерасчет и списать с лицевого счета истца предъявленные к оплате необоснованно и не законно начисленные долги, которые на сентябрь 2016г. составляют ... не имеется.

Разрешая заявленные ФИО исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений. 

П.1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. (п.3).

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации. 

То есть, компенсация морального вреда, по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Утверждая в своем иске о причинении ему физических и нравственных страданий ответчиком, истец, между тем, не представил суду доказательств, которые бы с объективностью подтвердили данные утверждения. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Однако, по мнению суда, истцом в данном случае не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и предположительно наступившими нравственными страданиями истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании действий по начислению долга незаконными, обязании произвести перерасчет и списать предъявленные к оплате необоснованно начисленные суммы, компенсации морального вреда, 3-е лицо - МП «ДЕЗ ЖКУ», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: