Уголовное дело (номер обезличен)

ПРИГОВОР

ИФИО8

(адрес обезличен) 05 июня 2024 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретарях судебного заседания ФИО8-Х., ФИО8, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО8, подсудимого ФИО8, защитника – адвоката ФИО8-М., представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ: 

ФИО8, родившегося (дата обезличена) в а. (адрес обезличен), имеющего основное общее образование, состоящего в разводе, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалида 2 группы, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, ФИО8 должных выводов для себя не сделал.

Около 22 часов (дата обезличена), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО8 сел в автомобиль марки «ВАЗ 21053», с индикационным номером 

<

***>, который был припаркован во дворе домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), управлял им до 22 часов 30 минут того же дня, когда возле домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Карачаевский».

В ходе проверки документов сотрудники полиции установили, что у ФИО8 имеются признаки опьянения, и он лишен права управления транспортными средствами. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО8 отказался. 

Органами предварительного расследования данные действия подсудимого ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования (дата обезличена) в качестве подозреваемого (т.1 л.д.86-92), признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что постановлением мирового судьи от (дата обезличена) он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он никогда не получал, назначенный штраф не оплатил. Автомобиль «ВАЗ 21053» (VIN) 

<

***> принадлежит его другу ФИО8 Регистрация у данного автомобиля прекращена в связи с тем, что ФИО8 во время его не переоформил на себя. В начале декабря 2023 года ФИО8 перегнал свой автомобиль на территорию его домовладения для хранения, пока он не оформит документы. При этом разрешил воспользоваться автомобилем для поездок недалеко в аптеку или магазин. О том, что у него нет водительского удостоверения, ФИО8 не знает. Около 10 часов (дата обезличена), находясь у себя дома, от простуды он выпил стакан спиртовой настойки женьшеня и балхама. Около 22 часов того же дня он поехать за продуктами и лекарствами на автомобиле друга, поскольку общественный транспорт уже не ходил, а лишних денег на такси у него не было. По пути следования около 22 часов 30 минут по (адрес обезличен) его остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что у него имеются признаки опьянения и потребовали предъявить документы, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения. Затем сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол. От предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства и машина была задержана. Все это время сотрудники ГИБДД производили съемку на мобильный телефон. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Суд принимает показания, данные ФИО8 в качестве подозреваемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования конституционных и процессуальных прав ФИО8 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и признанных в суде, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующих показаний свидетеля ФИО8 от (дата обезличена) (т.1 л.д.27-29) и свидетеля ФИО8 от (дата обезличена) (т.1 л.д.71-73), служащих инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Карачаевский» следует, что (дата обезличена) во время совместного несения службы примерно в 22 часа 30 минут возле (адрес обезличен) они остановили автомобиль без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО8 На их требования предъявить документы, ФИО8 пояснил, что у него нет водительского удостоверения и предоставил документы на транспортное средство. При этом было установлено, что у ФИО8 имелись признаки опьянения. По базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что он никогда не получал водительское удостоверение, а (дата обезличена) постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП. В связи с чем, ФИО8 отстранил его от управления ТС, о чем составил соответствующий протокол. От предложения ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение ФИО8 отказался. В связи с чем, ФИО8 был составлен администратвиный материал в отношении ФИО8, процесс сбора которого был заснят на видеокамеру его мобильного телефона «Айфон 12».

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от (дата обезличена) (т.1 л.д.74-76) следует, что ему принадлежит автомобиль «ВАЗ 21053» (VIN) 

<

***>. В связи с тем, что он во время не переоформил его на свое имя, предыдущий владелец прекратил регистрацию. Так как у него нет места для временного хранения автомобиля, в начале декабря 2023 года он перегнал автомобиль на территорию домовладения своего друга ФИО8 на хранение, пока он не оформит документы. Также он сказал ФИО8, что тот может воспользоваться автомобилем при необходимости съездить недалеко в аптеку или магазин. О том, что у ФИО8 нет водительского удостоверения, он не знал. (дата обезличена) ФИО8 позвонил и сообщил, что когда тот ехал на автомобиле в (адрес обезличен), его остановили сотрудники полиции и, что его автомашина задержана. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), составленного при осмотре участка двора домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где ФИО8 (дата обезличена) стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21053», с индикационным номером 

<

***>, а также участка местности в 12 метрах в восточном направлении от металлических ворот домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где ФИО8 (дата обезличена) был остановлен сотрудниками полиции при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.93-98);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому ФИО8 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21053», красного цвета, 1994 года выпуска, с индикационным номером 

<

***> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (т.1 л.д.7);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому ФИО8 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому ФИО8 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому (дата обезличена) сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль «ВАЗ 21053», красного цвета, 1994 года выпуска, с индикационным номером 

<

***>, которым ФИО8 управлял в состоянии опьянения (т.1 л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена), согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 6 месяцев (т.1 л.д.19-22).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

Заявленные обвинением и исследованные в судебном заседании нижеприведенные документы доказательственного значения не имеют и не требуют судебной оценки, только свидетельствуют о выявлении признаков преступления, надлежащем возбуждении уголовного дела, сборе и приобщении доказательств вины подсудимого:

- протокол выемки от (дата обезличена), при производстве которого в кабинете (номер обезличен) МО МВД России «Карачаевский» по адресу: КЧР, (адрес обезличен), у инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО8 с мобильного телефона «Iphone 12» изъяты видеозаписи от (дата обезличена) с процессом сбора административного материала в отношении ФИО8 (т.1 л.д.32-35);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), составленный при осмотре оптического диска c видеозаписями процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО8 (т.1 л.д.36-40);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), составленный при осмотре автомобиля марки «ВАЗ 21053», красного цвета, 1994 года выпуска, с индикационным номером 

<

***>, которым ФИО8 (дата обезличена) управлял в состоянии опьянения (т.1 л.д.43-47);

- рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО8 от (дата обезличена), послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.5).

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО8 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО8 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО8 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО8 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО8 обстоятельствам суд относит:

- в силу с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из материального положения подсудимого ФИО8, который является инвали(адрес обезличен) группы с детства, содержит на иждивении малолетнего ребенка, не имеет постоянного источника дохода помимо социальной пенсии, обусловленного состоянием здоровья и проживанием в сельской местности, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, исполнение которого поставит виновного и его семью в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, в целях исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к осужденному ФИО8 судом не установлено. 

При определении срока основного и дополнительного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не повлекшее за собой тяжких последствий, а также его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля марки «ВАЗ 21053», красного цвета, 1994 года выпуска, с индикационным номером 

<

***>, использованного ФИО8 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку показаниям подсудимого и свидетеля, данный автомобиль принадлежит ФИО8 Каких-либо сведений или сомнений в принадлежности автомобиля в судебном заседании участниками не заявлено и судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО8 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: CD-диск c фрагментами видеозаписей от (дата обезличена) при сборе административного материала в отношении ФИО8; автомобиль марки «ВАЗ 21053», красного цвета, 1994 года выпуска, с индикационным номером 

<

***>, по вступлении судебного акта в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО8-М. в сумме 3 895 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также за защиту подсудимого по назначению суда в сумме 4 938 руб., в связи с его материальным положением, а также прекращением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу по инициативе государственного обвинителя, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с фрагментами видеозаписей при сборе административного материала в отношении ФИО8, оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21053», красного цвета, 1994 года выпуска, с индикационным номером 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке, передать по принадлежности ФИО8

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников в сумме 8 833 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева