Дело № 2-1935/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Атамашко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "З." о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В.А.С. обратился в суд к иском к ООО "З." о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что (дата) между В.А.С. и ООО "З." в лице коммерческого директора К.О.В. был заключен договор подряда №... на строительство бани, на сумму 139 200 рублей. Работы по строительству из материалов подрядчика должны были быть проведены по адресу: ..., принадлежащему истцу на праве собственности. По условиям договора срок выполнения работ составляет - до (дата). Авансовый платеж, в соответствии с п.2.2 договора истцом внесен (дата). Однако по состоянию на (дата) работы начаты не были. Руководство ООО "З." отказывалось дать какие-либо объяснения. 14.11.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора с (дата), поскольку по истечении почти 2-х месяцев с даты внесения истцом авансового платежа, работы подрядчиком так и не были начаты и с учетом разумности и добросовестности, требуемого для доставки материалов и проведения работ по строительству срока при обычном процессе строительных работ - в срок до (дата) окончены не будут. Уведомление, направленное по адресу ответчика об отказе от договора и возврате денежных средств было возвращено за истечением срока хранения. (дата) истцу стало известно, что в отношении неизвестного лица из руководства ООО "З." возбуждено уголовное дело по факту неправомерного завладения денежными средствам заказчиков строительства бань и домов, путем обмана под предлогом оказания услуг по строительству, истец был признан потерпевшим по данному делу. По состоянию на (дата) согласно данным ЕГРЮЛ ответчик находится в стадии ликвидации по решению директора и единственного участника К.А.Л. Данное решение является одним из способов уклонения от возмещения ущерба пострадавшим от деятельности ООО "З.".

На основании изложенного В.А.С. просит суд взыскать с ООО "З." денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты за выполнение работ по договору строительства бани в сумме 84 000 руб.

Истец В.А.С., представитель истца В.Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "З." в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащем образом. Сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 статье 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что (дата) между В.А.С. и ООО "З." в лице коммерческого директора К.О.В. был заключен договор подряда №...-Б на строительство бани на сумму 139 200 рублей.

Согласно пунктам 1.1 договора, подрядчик обязался осуществить строительство бани Проект 1-Б из бруса на буронабивных сваях с изменениями согласно перечню работ (приложение №... к договору) в срок с 28.09.2016г. по 10.01.2017г., а заказчик принять и оплатить результат строительства и оплатить её.

В силу пункта 2.1 договора подряда стоимость работ составила 139 200 рублей. 

Пунктом 2.2 договора подряда установлено, что авансовый платеж по договору производится заказчиком в течении 3-х рабочих дней со дня заключения настоящего Договора в размере 60 % от общей стоимости Договора и составляет 84 000 рублей.

(дата) В.А.С., во исполнение договора №...-Б, в кассу ответчика был внесен авансовый платеж в размере 84 000 рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией №... от 28.09.2016г. (л.д.10а).

В пункте 1.1 договора установлен срок строительства бани до (дата), при условии, что заказчик внесет указанный в п.2.2 аванс. В.А.С. названные условия для соблюдения срока изготовления были исполнены.

Однако работы по договору подряда, в оговоренный срок не начаты.

(дата) В.А.С. было направлено в адрес ООО "З." уведомление об отказе от договора подряда на строительство бани №...-Б от 28.09.2016г. с требованием возврата денежных средств, оплаченных истцом в качестве аванса в сумме 84 000 руб. (л.д.9). Установлено, что ответа на уведомление не последовало.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 18.11.2016г. В.А.С. признан потерпевшим по уголовному делу №... по факту обманных действий неизвестного лица из числа руководства ООО "З." путем завладения денежными средствами В.А.С. на общую сумму 84 000 рублей (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "З." условия договора подряда на строительство бани не исполнило, уклонилось от получения уведомления истца об отказе от договора подряда и возврате аванса, таким образом, исковые требования истца о расторжении договора подряда №...-Б от 28.09.2016г. и взыскании с ответчика в пользу истца авансового платежа в сумме 84 000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 42 000 рублей (84 000 руб./2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 720 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "З." удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "З." в пользу В.А.С. сумму авансового платежа по договору подряда №...-Б в размере 84 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 42 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "З." в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко