Дело № 1-223/2017

УД № 11701320003070854

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 21 сентября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Анжеро-Судженска – ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Меньшиковой Т.В., 

<

...>

подсудимой ФИО2,

при секретаре Ткачевой О.Л., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05.00 до 06.00 часов 

<

дата> ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Потерпевший №1 спит и за ее противоправными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор 

<

...> в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 5400 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5400 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, претензий материального характера он к подсудимой не имеет.

Подсудимая и защитник просили прекратить дело за примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен и подсудимая примирилась с потерпевшим.

Гособвинитель не возражала против прекращения дела в отношении ФИО2, поскольку она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, ущерб полностью возмещен, достигнуто примирение с потерпевшей стороной.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила ущерб и примирилась с потерпевшей стороной.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на иждивении у нее находится малолетний ребенок.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: телевизор 

<

...> пульт дистанционного управления, документы на телевизор, - хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в его владении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова