Дело № 1-222/2017

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волжск 29 декабря 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Хафизовой Е.С., представившей удостоверение № 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Щекочихина В.Ю., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 31.08.2005 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 16.05.2011 г., по п.п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 25.10.2010 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 16.05.2011 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 22.07.2008 г. к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.08.2012 г. на основании постановления суда от 26.07.2012 г. освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 21 день;

- 03.02.2014 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

02.04.2015 г. освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 03.02.2014 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

02.04.2015 г. освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле 

<

адрес> у ФИО3 возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в сарае 

<

адрес> Республики Марий Эл. Реализуя преступный умысел, с целью облегчения его осуществления, ФИО3 предложил ФИО2 совместными преступными действиями совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае указанного дома. ФИО2 на преступное предложение ФИО3 согласился, т.е. вступил с ним в преступный сговор. Между ними достигнута договоренность о совместном совершении преступления и распоряжении незаконно полученным имуществом. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ подошли к данному дому. Действуя умышленно, располагая достоверными данными, что в доме никого нет, убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Далее, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, ФИО2 следил за окружающей обстановкой, в случае обнаружения совершаемого преступления предупредить ФИО3 В это время ФИО3 проник на участок 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, являющийся иным хранилищем, откуда взял и таким образом тайно похитил металлическую трубу диаметром 106 мм, длиной 3,5 метра, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Ч.В.С. После этого они совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанной сумме. В последующем похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 распорядились в личных целях по своему усмотрению.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.12.2014г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Возложены административные ограничения в виде запрета не покидать пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу 20.01.2015 г.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 05.07.2016 г. ФИО2 дополнительно установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в совокупности составило административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков на разлив.

Не смотря на это, ФИО2 в период времени с 06 апреля 2016 г. по 01 августа 2017 г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, действуя умышленно, в течение одного года неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2, достоверно зная, что решением суда от 17.12.2014 г. установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, 18 февраля 2017 г. около 00 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. За указанное нарушение постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №18 Волжского судебного района, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ФИО2, достоверно зная, что решением суда от 17.12.2014 г. установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, 26 апреля 2017 г. около 23 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. За указанное нарушение постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ФИО2, достоверно зная, что решением суда от 17.12.2014 г. установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, 27 апреля 2017 г. около 22 часов 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. За указанное нарушение постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 16 Волжского судебного района, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ФИО2, достоверно зная, что решением суда от 17.12.2014 г. установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, 28 апреля 2017 г. около 23 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. За указанное нарушение постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 г, вынесенным мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ФИО2, достоверно зная, что решением суда от 17.12.2014 г. установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, 14 июля 2017 г. около 00 часов 40 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> За указанное нарушение постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №18 Волжского судебного района, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ФИО2, достоверно зная, что решением суда от 17.12.2014 г. установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, 01 августа 2017 г. около 00 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>

За указанное нарушение в отношении ФИО2 составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом данное нарушение сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО2 01 августа 2017 г. около 00 часов 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на улице у 

<

адрес>. Сотрудниками МО МВД России «Волжский» в отношении ФИО2 составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. За указанное нарушение постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 18 Волжского судебного района, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ в виде ареста сроком на 5 суток.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, действия подсудимого ФИО3 – по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они в судебном заседании пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, полностью признают себя виновными. Своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после предварительной консультации с ними при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство об особом порядке. Осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимых и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует:

действия ФИО2:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

действия ФИО3 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные их личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО2, и на условия жизни их семей.

ФИО3 ранее судим. На учете у психиатра не числится. Состоит 

<

данные изъяты> Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб со стороны соседей и жителей микрорайона «Дружбы» не поступало. Из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл следует, что за время отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Страдает 

<

данные изъяты> ветераном боевых действий, участвовал в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

ФИО2 ранее судим. На учете у психиатра не числится. Состоит 

<

данные изъяты> Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется посредственно. Замечен в употреблении спиртными напитками в общественных местах и в быту. Жалоб и заявлений от соседей жителей микрорайона «Дружбы» в отдел полиции не поступало. Состоит на профилактическом учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно. Согласно представленной справке работает кладовщиком в ООО «

<

данные изъяты>». Страдает 

<

данные изъяты> Мать подсудимого 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, пояснения ФИО3 и ФИО2 в суде, а также личность виновных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим их наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: 

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, наличие государственной награды.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: 

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника кражи, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери.

Совершение ФИО3 и ФИО2 преступления в период не снятой и не погашенной судимости свидетельствует о том, что они после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделали, на путь исправления и перевоспитания не встали. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО3 и ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. 

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимых. 

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания ФИО3 и ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, наличия в действиях ФИО3 и ФИО2 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения ФИО3 и ФИО2 правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Однако с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3 и ФИО2, а именно обращения в правоохранительные органы с явками с повинной, активного способствования ими раскрытию и расследованию преступлений, совместного добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему Ч.В.С. в ходе предварительного следствия, позиции потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, наличия у подсудимых тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, осознания подсудимыми противоправности деяний, несмотря на наличие в их действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания с возложением на них исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. С учетом обстоятельств дела, задач исправления подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осужденных обязанности находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он обязан регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он обязан регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО3, отменить.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 07 сентября 2017 г. по 30 ноября 2017 г., а также время нахождения под домашним арестом с 30 ноября 2017 г. по 29 декабря 2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов