Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-120/2018

4 июня 2018 г.

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; с участием представителя административных ответчиков начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» ФИО3, при секретаре судебного заседания Удачиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению капитана ФИО4 об оспаривании действий начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – управление), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет управление.

В период с 6 по 7 апреля 2018 г. на основании телеграммы в/ч 25969 от 5 апреля 2018 г. № 134/2/35/263 и приказа командира в/ч 41486 от 5 апреля 2018 г. № 60 он в составе экипажа самолета был направлен для перевозки личного состава и военного имущества.

По возвращении из командировки он передал в управление авансовый отчет с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмом управления от 10 мая 2018 г. № 2/2638 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что указанная служебная командировка таковой не является и что за эту поездку положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Эти действия ФИО4 полагает противоречащими приказу Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка.

Экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировку, воинской частью или подразделением не является, а значит, подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае неприменим.

Подразделением в Военно-воздушных силах, согласно Боевому уставу авиации военно-воздушных сил, является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка надбавка имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, поскольку связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

Будучи в командировке, он питанием обеспечивался, в силу чего ему подлежат выплате суточные в сумме 200 руб.

Также в командировке он понес расходы по найму жилого помещения в размере 1500 руб. 

Исходя из этого ФИО4 просит суд:

признать действия управления, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 6 по 7 апреля 2018 г., незаконными;

обязать управление выплатить ему суточные за эту командировку в сумме 200 руб. и расходы по найму жилого помещения в размере 1 500 руб.;

обязать начальника управления выплатить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник управления в письменных возражениях требования не признал, отметив, что в/ч 41486 состоит на финансовом обеспечении в управлении, за исключением выплаты денежного довольствия. Аванс ФИО4 на поездку не выдавался. 26 апреля 2018 г. в управление капитаном ФИО1 представлен авансовый отчет по расходам экипажа, в т.ч. ФИО4, по поездке в период с 6 по 7 апреля 2018 г. по маршруту Тверь-Краснодар-Бельбек с приложением документов.

Согласно телеграмме временно исполняющего обязанности (далее – врио) начальника штаба в/ч 25969 № 134/2/35/263 целью этой поездки являлась перевозка личного состава и военного имущества с выделением одного экипажа и самолета. 

Таким образом, целью поездки являлась перевозка личного состава и военного имущества путем осуществления перелета (полетов) в составе экипажа самолета.

В исковом заявлении ФИО4 упомянутую поездку считает командировкой, однако подп. «и» п. 125 Порядка закреплено, что поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, командировками не являются.

Исходя из п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Соответствующий Перечень утвержден приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп (далее – Перечень). Мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» очерчены в его пп. 5 и 8.

В этой связи поездка ФИО4 в составе экипажа служебной командировкой не считается, а поэтому право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует, о чем также разъяснено в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра 1 февраля 2017 г., и в указаниях заместителя Министра от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966.

В соответствии с пп. 4, 5, 8, 10 и 15 Положения об управлении, утвержденного приказом Министра от 12 сентября 2011 г., начальник и должностные лица управления обязаны выполнять требования правовых актов Минобороны России, в т.ч. указания заместителя Министра.

Утверждение истца о невозможности применения подп. «и» п. 125 Порядка ошибочно. Исходя из актов Минобороны России служебные поездки военнослужащих могут осуществляться либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных; другого не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

ФИО4 в названную поездку следовал не в одиночном порядке, а в составе экипажа из 9 военнослужащих.

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

Исходя из пп. 305, 577 и 580 приказа Министра от 24 сентября 2004 г. № 275 и п. 60 приказа Министра от 27 мая 2013 г. № 400 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части. Таким образом, командир в/ч 41486 обязан был организовать через командование авиационных частей по маршруту перелетов централизованное бесплатное размещение истца, а право на получение командировочных расходов у ФИО4 отсутствует.

В случае принятия авансового отчета ФИО1, в т.ч. по расходам ФИО4, и возмещения командировочных расходов управление нарушило бы требования Порядка, Перечня и названных выше указаний.

При этом само по себе оформление приказа командира воинской части о направлении ФИО4 в командировку и выдача командировочного удостоверения не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Названная позиция управления подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка. Начальник и должностные лица управления действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра и указаний заместителя Министра и незаконных действий не совершали.

Кроме того, 20 февраля, 29 июня 2017 г. и 29 января 2018 г. управление направляло командирам воинских частей, в частности командиру в/ч 41486, информацию о том, что подобные поездки военнослужащих не являются командировками. Между тем, несмотря на это, командир в/ч 41486 издал неправомерный приказ об убытии ФИО4 в поездку, которая служебной командировкой не является, и необоснованно приказал разместиться в гостинице, зная, что управление не вправе возместить такие расходы истца.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, военный суд находит установленным, что командир в/ч 25969 (вышестоящая по отношению к в/ч 41486 воинская часть) 5 апреля 2018 г. через врио начальника штаба в/ч 25969 приказал командиру в/ч 41486 направить экипаж и самолет Ан-12 для перевозки личного состава и военного имущества с аэродрома Бельбек до аэродрома Тверь и обратно.

Во исполнение этого 5 апреля 2018 г. командир в/ч 41486 распорядился направить капитана ФИО4, старшего бортового техника (корабля) авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. ФИО1, в служебную командировку на 15 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Краснодар-Бельбек-Тверь. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

В период с 6 по 7 апреля 2018 г. ФИО4 находился в в/ч 80159 в г. Севастополе, где по причине непредоставления жилья проживал в однокомнатном одноместном гостиницы «Бельбек», за что заплатил из собственных средств 1500 руб. 

7 апреля ФИО4 вернулся к месту прохождения постоянной военной службы, 9 апреля 2018 г. составил на ФИО1 доверенность, после чего ФИО1 был подготовлен и подписан авансовый отчет, в который включен счет за проживание ФИО4 в размере 1500 руб. и который 26 апреля 2018 г. сдан в управление.

10 мая письмом начальника управления № 2/2638 командиру в/ч 41486 сообщено, что авансовый отчет ФИО1 по расходам за поездку в период с 6 по 7 апреля 2018 г. группы военнослужащих, в т.ч. ФИО4, рассмотрен. Полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Данное обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных, о чем выражена просьба довести до ФИО4.

Выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах, наряду с письменными возражениями, основываются на следующих доказательствах:

копии телеграммы врио начальника штаба в/ч 25969 от 5 апреля 2018 г. № 134/2/35/263, справке командира в/ч 41486 от 28 мая 2018 г. № 313/к (л.д. 68, 18);

выписках из приказов командира в/ч 41486 от 5 и 9 апреля 2018 г. №№ 60 и 62 (л.д. 52, 53);

командировочном удостоверении от 5 апреля 2018 г. № 870 (л.д. 50);

копии задания на полеты от 6 апреля 2018 г. № 1807/262 (л.д. 54-55);

копии ответа командира в/ч 80159 от 29 мая 2018 г. № 1835 (л.д. 61);

счете гостиницы «Бельбек» от 7 апреля 2018 г. № 25259619, квитанции от 6 апреля 2018 г. № 000043, справке индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 от 7 апреля 2018 г. и цен 2018 г. этой гостиницы (л.д. 57, 56, 58, 59);

расчете ведущего бухгалтера управления (л.д. 48);

доверенности ФИО4 от 9 апреля 2018 г. (л.д. 60);

авансовом отчете ФИО1 (л.д. 49);

копии сообщения начальника управления от 10 мая 2018 г. № 2/2638 (л.д. 4-5).

На основании подп. «а» ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Положения абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра от 30 декабря 2014 г. № 988, устанавливают, что под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с подп. «и» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в т.ч. сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

На основании п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в таких мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как отмечено в пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

Анализ изложенного приводит суд к выводу о том, что участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах с целью перевозки служебной командировкой не является.

Следовательно, правовых оснований для возмещения данным военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка при направлении в командировку, не имеется.

Принимая во внимание, что в период с 6 по 7 апреля 2018 г. ФИО4 участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием в/ч 41486 соответствующих документов, не имеет.

В этой связи требование о возмещении суточных за участие в названном мероприятии в сумме 200 руб. удовлетворению не подлежит.

Одновременно с этим – и это следует из смысла подп. «и» п. 125 Порядка и пп. 5 и 8 названного Перечня, – при участии в таких мероприятиях военнослужащие подлежат обеспечению за счет государства, помимо прочего, жильем, т.е. не должны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

В соответствии с абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Поскольку вне пункта постоянной дислокации воинской части в приведенный период ФИО4 находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказами командиров в/ч 25969 и 41486, подлежащими исполнению, суд считает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

На основании пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Исходя из ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

Как установлено судом, в ходе полетов по перевозке личного состава и военного имущества ФИО4 жилым помещением обеспечен не был, в силу чего вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостинице «Бельбек» при нахождении в в/ч 80159 с 6 на 7 апреля 2018 г. в размере 1500 руб.

С учетом изложенного суд заключает, что эти расходы подлежат компенсации ФИО4, а действия начальника управления, выразившиеся в отказе в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Приходя к такому выводу, суд наряду с изложенным выше принимает во внимание:

положения абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

норму ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание упомянутых выше справки ИП и цен 2018 г. гостиницы «Бельбек» о том, что фактическая стоимость проживания ФИО4 в таковой не превысила стоимости проживания в сутки в однокомнатном одноместном номере.

То обстоятельство, что пп. 305, 577 и 580 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра от 24 сентября 2004 г. № 275, и п. 60 Инструкции по организации воинских перевозок воздушным транспортом Вооруженных Сил, утвержденной приказом Министра от 23 июля 2013 г. № 400, действительно, как об этом отмечено в письменных возражениях, предусматривают размещение прибывающего летного состава принимающей стороной, не может и не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

Ссылка истца на то, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, лишена оснований, т.к. в приказе Министра от 18 октября 2016 г. № 675 понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям, на что обоснованно обращено внимание в письменных возражениях.

При этом из выписок из приказов командира в/ч 41486 от 5 и 9 апреля 2018 г. №№ 60 и 62, командировочного удостоверения от 5 апреля 2018 г. № 870 усматривается, что вне пункта постоянной дислокации воинской части ФИО4 был направлен не самостоятельно, а в составе группы подразделения из 7 человек.

Мнение ФИО4 об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки ошибочно и противоречит содержанию подп. «и» п. 125 Порядка.

Исходя из вывода суда о том, что пребывание ФИО4 в названный выше период вне пункта постоянной дислокации воинской части служебной командировкой не является, его ссылки в заявлении на приказ от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка какого-либо правового значения не имеют.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

Вместе с тем п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

В этой связи, учитывая, что управление является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права ФИО4, принимая во внимание установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с управления, а не возложении на него соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу ФИО4 приведенных расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенного нарушения прав истца и на срок устранения такого нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС, исходя из вывода о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд взыскивает с управления в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 и 2 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3, ч. 4 ст. 227 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО4 расходов по найму жилого помещения за период нахождения в г. Севастополе с 6 по 7 апреля 2018 г. в размере 1500 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО4 в порядке возмещения убытков 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 6 по 7 апреля 2018 г., незаконными и возложении на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности выплатить ему суточные в сумме 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: