Дело № 2-177/2021

УИД 60RS004-01-2021-000496-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бежаницы Псковская область 28 июня 2021 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 141 рубль 42 копейки после умершего заемщика ФИО1 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, администрации сельского поселения «Пореченское», наследственному имуществу после смерти ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по соглашению, в основание своего требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Россельхозбанк, в лице Псковского регионального филиала и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 58 000 рублей под 15% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 141 рубль 42 копейки, а именно: просроченный основной долг 34 930 рублей 70 копеек, проценты 37 210 рублей 72 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО2 

<

адрес> ФИО4 направлен запрос об открытии наследственного дела в отношении умершего ФИО3 с целью получения информации об открытии наследственного дела, наличии наследственной массы, о лицах, принявших наследство. ДД.ММ.ГГГГ на запрос поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что претензия поступила и приобщена к наследственному делу №. Данные о наследниках не могут быть предоставлены в соответствии с законодательством о нотариате. У банка имеется право на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для страховой выплаты, так как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз -заболевание, которое развилось и было диагностировано до присоединения к Программе страхования. Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем. 

Указанное требование допускает правопреемство, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, кроме этого, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Сведений о наследственном имуществе ФИО3 истец не располагает.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно ст. 1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества. Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества - особый наследник по закону, не относящийся ни к одной из четырех очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. На основании вышеизложенных обстоятельств истец просит взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, администрации сельского поселения «Пореченское» ФИО2 

<

адрес> после умершего ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 72 141 рубль 42 копейки.

Определением Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым он просит взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях задолженность по кредитному договору в размере 72 141 рубль 42 копейки после умершего заемщика ФИО3

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие предствителя.

В судебном заседании представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ФИО6 не присутствовала, надлежаще извещена,ранее в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что МТУ Росимущества возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником выморочного имущества Российская Федерация является в части движимого имущества, в том числе денежных средств, ценных бумаг и иного имущества. В связи с тем, что управление в наследство не вступало, и доступа к имуществу должника не имеет, возвращение кредитных средств кредитору должно производиться путем обращения на наследственное имущество, так как только за счет выморочного имущества возможно исполнение обязательства заемщика по возврату долга (ст. 1175 ГК РФ). Решение суда производится за счет федерального бюджета, то есть с казны Российской Федерации. Таким образом, судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполняются Министерством финансов Российской Федерации. По существу исковых требований можно сделать вывод, что возврат денежных средств предполагается из средств, оставшихся от умершего, то есть из наследственной массы, значит именно на выморочное имущество должно быть обращено взыскание кредитора, а не на средства федерального бюджета. 

Кроме этого, взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины производится путем реализации имущества и (или) за счет средств, оставшихся от умершего в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Также в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Кредитный договор между истцом и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исковому заявлению, в адрес АО Россельхозбанк поступила информация о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что истец должен был знать или должен был узнать о том, что обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполняются с данного срока. Вместе с тем, истец направил в Бежаницкий районный суд исковое заявление только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, управление полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями. На основании вышеизложенных обстоятельств ответчик просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

При таком положении, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 58 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. При этом, погашение кредита (основного долга) и уплата процентов производится, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1611 рублей 11 копеек в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью. Платежи по возврату кредита, уплате процентов, неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета открытого в соответствии с требованиями п. 2.1 договора на счет кредитора.

Согласно Приложению 1, 1.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумма кредита и процентов рассчитана на 36 месяцев, первая дата платежа производится ДД.ММ.ГГГГ в размере уплаты основного долга и начисленных процентов, далее платежи производятся ежемесячно 15 числа каждого месяца, последняя дата погашения основного долга и начисленных процентов производится ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти - ФИО2 

<

адрес> Псковской, составлена запись акта о смерти №.

Истцу отказано в выплате страховой выплаты на основании ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине того, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз - заболевание, которое развилось и было диагностировано до присоединения к Программе страхования. 

Согласно представленным по запросу суда нотариусом нотариального округа ФИО2 

<

адрес> ФИО4 материалам наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался. Наследственное дело заведено на основании претензии о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом.

Судом, по ходатайству истца, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, были истребованы сведения о наличии у умершего заемщика движимого и недвижимого имущества, а также наличии расчетных счетов кредитных учреждениях. Согласно справке, предоставленной АО «Российский сельскохозяйственный банк» Единый сервисный центр «Центральный» у ФИО3 в Псковском РФ АО «Россельхозбанк» имеется счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет 6454 рубля 49 копеек.

Иных счетов не обнаружено, движимого и недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано, наследников, вступивших в наследство не установлено.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, учитывая, что с момента смерти ФИО3 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде денежных средств на счете в банке в размере 6454 рубля 49 копеек, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и должно отвечать до долгам умершего в пределах перешедшего наследственного имущества, в этой связи настоящие исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 72 141 рубль 42 копейки, из которых: просроченный основной долг- 34 930 рублей 70 копеек; проценты -37 210 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с даты смерти заемщика ФИО3, а именно 14 декабря 2012 года и истекший на дату подачи искового заявления суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Как усматривается из материалов дела, согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление истцом направлено в Бежаницкий районный суд Псковской области 26 апреля 2021 года. Также, из представленных истцом материалов дела следует, что решением Псковского городского суда Псковской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований, поданных к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано. При этом, на странице 4 абзаца 2 указанного решения, судом установлено, что о смерти заемщика ФИО3 банку стало известно 10 апреля 2013 года, что подтверждается входящим штампом на копии свидетельства о смерти, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства истцом оспорены не были. 

Как установлено положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, учитывая установленные сроки погашения кредита графиком платежей, из которого следует, что датой последнего платежа является 16 ноября 2015 года и то, что о смерти заемщика Банку было известно 10 апреля 2013 года, то есть в пределах исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 17 ноября 2015 года, а не с даты смерти, заемщика, как указывает представитель ответчика. 

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 17 ноября 2015 и истек 17 ноября 2018 года, тогда как с исковым заявлением истец обратился лишь 26 апреля 2021 года, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга и, как следствие, дополнительным требованиям (о взыскании процентов) по состоянию на 26 апреля 2021 года истек, истец утратил право на принудительное взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку, в удовлетворении иска отказано, с ответчика, также не могут быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 рубля 24 копейки, уплаченной при подаче искового заявления

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» поданных к ответчику МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ размере 72 141 рубль 42 копейки после умершего заемщика ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года

Судья С.П. Филиппов