Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 года 

г. Ставрополь 

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бельченко К.В., 

при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» (далее ЕРЦ МО РФ) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что вследствие технической ошибки при внесении информации в единую базу данных ФИО1 была зарегистрирована по двум табельным номерам, в связи с чем по второму табельному номеру в период с октября 2013 года по апрель 2015 года, ей излишне выплачивались денежные средства. Кроме того, ФИО1 в период с 27 января 2014 года по апрель 2015 года находилась в отпусках по беременности и родам, а также по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, получая при этом денежное довольствие, на которое не имела права. Также, в период с 26 по 31 декабря 2016 года после сдачи дел и должности в войсковой части 32406 ФИО1 были излишне выплачены ежемесячные дополнительные надбавки, которые ей не полагались. В связи с изложенным представитель ЕРЦ МО РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 1022456 рублей 91 копейку в счёт возмещения излишне выплаченных последней денежных средств.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия. При этом в ранее поданном заявлении представитель истца уточнил иск, отказавшись от требований на сумму 870 рублей, то есть стоимости уже удержанных с ФИО1 денежных средств за май 2017 года, и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1021586 рублей 91 копейки.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала. 

Заслушав сторону и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему. 

Согласно ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада по воинскому званию и месячного оклада по занимаемой воинской должностью, ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Согласно названному Порядку, а также Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утверждённому Министром обороны РФ от 23 июля 2011 года и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утверждённому Министром обороны РФ от 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ЕРЦ МО РФ с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», путём внесения сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России соответствующих данных. При этом само ЕРЦ МО РФ является лишь органом, осуществляющим расчёт и перечисление денежных средств военнослужащим.

Как следует из материалов дела в июле 2013 года произведена первичная загрузка данных в СПО «Алушта» на военнослужащего ФИО1 под табельным номером №, а в ноябре 2013 года при переводе к новому месту службы указанному военнослужащему присвоен табельный номер №, вместе с тем в период с ноября 2013 года по апрель 2015 года денежное довольствие перечислялось на банковские счета ответчика по обоим табельным номерам.

Таким образом, в связи с технической ошибкой при внесении информации в единую базу данных, ФИО1 была зарегистрирована под двумя табельными номерами, по которым ей производились выплаты за один период.

Согласно материалам дела ФИО1, проходившей службу в войсковой части №, предоставлены отпуска по беременности и родам с 27 января 2014 года по 15 июня 2014 года и с 16 июня 2014 года по 30 июня 2014 года, а также отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 31 июля 2014 года по 4 октября 2015 года. 

Как следует из расчётных листков, заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств в период с 27 января 2014 года по апрель 2015 года ФИО1 (табельный номер №) выплачивалось денежное довольствие в полном объеме.

Вместе с тем, действующим законодательством выплата денежного довольствия военнослужащим в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет, а также трёхлетнего возраста, не предусмотрена.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 (табельный номер №) 26 декабря 2016 года сдала дела и должность, а с 10 января 2017 года исключена из списков личного состава войсковой части № в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть №, а в период с 26 по 31 декабря 2016 года ФИО1 было перечислено денежное довольствие, в состав которого вошли ежемесячные дополнительные выплаты, а именно: премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также надбавка за особые условия военной службы.

В соответствии с п.38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно заявлению ФИО1 от 11 апреля 2016 года, а также расчетного листка за май 2017 года, представленного ЕРЦ МО РФ, с ответчика производятся ежемесячные удержания в счёт излишне выплаченных денежных средств (870 рублей – за месяц). 

Вместе с тем, как следует из сообщения представителя ЕРЦ МО РФ № от 7 июля 2017 года, а также расчетного листка за июнь 2017 года, произведение удержаний с ФИО1 приостановлено и в июне 2017 года не осуществлялось в связи с настоящим судебным разбирательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В исковом заявлении истец указал, что излишняя выплата ФИО1 денежных средств, стала возможной в результате технической сложности СПО «Алушта» автоматического установления принадлежности двух учетных записей (с идентичными персональными данными) одному лицу, а также несвоевременного внесения должностными лицами кадрового органа Минобороны России в базу данных сведений о нахождении ответчика в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком, а также сведений о сдачи ФИО1 дел и должности в войсковой части №. При этом ЕРЦ МО РФ права внесения изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия военнослужащим не имеет.

Исходя из того, что оспариваемые выплаты ФИО1 были произведены в результате загрузки в СПО «Алушта» неполной информации, следствием чего явилась счетная ошибка, а также, находя правильным расчёт указанных денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 1021586 рублей 91 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

р е ш и л :

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 1021586 (один миллион двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят шесть) рублей 91 копейки с зачислением на счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу 

К.В. Бельченко