Дело № 2-766/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на дом с надворными постройками в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, мотивировав его тем, что в его владении находится дом с надворными постройками общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с, 

<

адрес> Республики Татарстан, который построил в ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО4 на месте, согласованном с бывшим главой Нармонского сельского поселения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ его отце скончался, а истец, как наследник, продолжает пользоваться данным имуществом, как своим собственным, непрерывно, открыто, не от кого не скрывает, из его ведения оно никогда не выбывало. В течение всего периода оплачивал коммунальные расходы, претензий от других лиц никогда к нему не предъявлялось.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск по тем же основаниям. Пояснили, что данный дом построен без каких-либо согласований, поскольку этого не требовалось, соответственно, в уполномоченные госорганы ни он, ни его отец не обращались в целях получения разрешительных документов на дом, в частности, разрешение на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию и прочие. 

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 с иском не согласилась. 

Третье лицо – представитель Исполнительного комитета Нармонского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещен. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно материалам дела ФИО1 пользуется домом и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с, 

<

адрес> Республики Татарстан, и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается, в частности, справкой руководителя Исполнительного комитета Наркмонского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, в котором указано о том, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, и квитанциями об оплате коммунальных услуг, актом проверки установки водомера. 

Из справки руководителя Исполнительного комитета Наркмонского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан следует, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ построил жилой дом на указанном земельном участке и проживал в нем (л.д. 12).

ФИО1 является сыном и единственным наследником умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 27, 28).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что отец истца ФИО4 построил этот дом и пользовался им до смерти, а после ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользуется его сын ФИО1

Из справки руководителя Исполнительного комитета Наркмонского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с, 

<

адрес> Республики Татарстан является муниципальной собственностью.

Данный дом и земельный участок на кадастровый учет не поставлены, в ЕГРН не внесены, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта (л.д. 7-11, 24, 25, 26). 

Таким образом, при разрешении данного спора судом установлено, что земельный участок, на котором расположен дом с хозяйственными постройками, истцу ФИО1 или его отцу ФИО4 на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Доводы об устном согласовании предоставления земельного участка не могут указывать на законность пользования земельным участком, поскольку законодательством установленный определенный порядок предоставления и оформления земельных участков. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, в уполномоченные органы для признания права на данную постройку истец не обращался.

При этом судом учитывается, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Данная позиция также следует из пункта 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, отмечая, что возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество – дом с надворными постройками общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с, 

<

адрес> Республики Татарстан, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин