Дело № 67RS0003-01-2021-000012-55

Производство № 2-1102/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 13.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ-2112

<

данные изъяты> под управлением ответчика. В результате ДТП ответчик, в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на ФИО5 причинив последнему тяжкий вред здоровью. На момент обозначенного ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик в момент упомянутой аварии, страховалась СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 130 250 руб., которые полежат возмещению виновником аварии. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 130 250 руб., а также расходов по оплате представительских услуг в размере 3 500 руб. и уплате государственной пошлины.

В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия судом решения в порядке заочного производств не возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание также не явился. Ранее в судебном заседании 02.03.2021 иск не признал, одновременно отметив, что на момент спорного ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 с 12-00 час. до 12-48 час. ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле «ВАЗ-2112» вдоль дома 

<

адрес> не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на ФИО6 причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 8-9); гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-2112» была застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии № сроком действия с 01.05.2019 по 30.04.2020, в который ответчик в качестве лица, допущенного к управлению указанным выше транспортным средством, включен не был (л.д. 98).

Так, виновником названного ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент аварии застрахована не была, что спорным по делу не являлось и установлено вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.11.2019 (л.д. 102-103), имеющим в контексте нормативного содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Как указано выше, в результате названного ДТП потерпевшему ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем последний 02.12.2019 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате положенного страхового возмещения (л.д. 71-72), которое платежным поручением от 

<

данные изъяты> произведено СПАО «Ингосстрах» в размере 130 250 руб. (л.д. 10-оборот). 

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

В свою очередь, истец, мотивируя заявленные требования, ссылается на то, что, выплатив потерпевшему страховое возмещение, у СПАО «Ингосстрах» в силу закона возникло право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы, поскольку в момент совершения ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Разрешая обоснованность заявленных страховой компанией требований, суд отмечает, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб..

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 на момент спорного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2112», а истец свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения исполнил в полном объеме, страховщик имеет право предъявить ответчику регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в аспекте ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, подтвержденные документально, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, определяется судом равным 3 500 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 130 250 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей, а также 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате представительских услуг и 3 805 (три тысячи восемьсот пять) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев