Дело № 1-405/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «18» сентября 2017 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя 

Старшего помощника Щелковского 

городского прокурора Соловьева А.С.

Подсудимой ФИО3 ФИО1

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА ФИО4

Предоставившей удостоверение № и ордер №

А также потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, ФИО3, находясь в гостях по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что ее преступные действия останутся незамеченными для свидетелей и очевидцев, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и планшет «

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО2, общей стоимостью 11584 рубля 77 копеек. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 11584 рубля 77 копеек.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимой был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признает полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимая осознает. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего, государственного обвинителя, защитника не поступило. 

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>. ФИО3 нуждается в лечении и курсе медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости. 

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств. В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает ее раскаяние в части признания своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО3 за совершение указанного преступления учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом заключения экспертов, а также требований ст. 72.1 УК РФ, суд возлагает на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО3 ФИО1 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>).

Контроль за исполнением осужденным ФИО3 ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения в отношении ФИО3 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

судья Л.И. Стунеева