П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 16 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Подкорытова М.В., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 12, корп. 1, каб. 1112, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-359/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь в магазине «Остин» расположенном в ТЦ «Солнечный» по адресу: 

<

адрес>Б совершил мелкое хищение имущества, а именно: MS1Q32 64 S рубашка мужск. Shirt, синий, р. S44-46, стоимостью 1024 рубля 08 копеек, принадлежащее ООО «ОСТИН» путем кражи, причинив ущерб на сумму 1024 рубля 08 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал. 

Выслушав объяснения ФИО1 исследовав материалы административного дела, суд считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь в магазине «Остин» расположенном в ТЦ «Солнечный»по адресу: 

<

адрес>Б совершил мелкое хищение имущества, а именно: MS1Q32 64 S рубашка мужск. Shirt, синий, р. S44-46, стоимостью 1024 рубля 08 копеек, принадлежащее ООО «ОСТИН» путем кражи, причинив ущерб на сумму 1024 рубля 08 копеек.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь в магазине «Остин» расположенном в ТЦ «Солнечный»по адресу: 

<

адрес>Б, ФИО1 совершил мелкое хищение имущества, а именно: MS1Q32 64 S рубашка мужск. Shirt, синий, р. S44-46, стоимостью 1024 рубля 08 копеек, принадлежащее ООО «ОСТИН» путем кражи, причинив ущерб на сумму 1024 рубля 08 копеек.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом НДС ОП-1 ФИО3 от 15.02.2017г., зарегистрированным в ОП № УМВД России по г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ. под №, согласно которому в магазине «Остин» задержан мужчина за хищение ТМЦ.;

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 1024 рубля 08 копеек;

- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на мужчину при выходе которого через антикражные ворота сработала сигнализация. На просьбу пройти через ворота еще несколько раз сработала сигнализация. После чего мужчина был проведен в комнату досмотра, где выложил неоплаченный товар, а именно мужскую рубашку, закупочная стоимость которой составляет 1024 рубля 08 копеек. После чего он был задержан сотрудниками полиции;

- объяснениями ФИО4 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым 15.02.2017г. находясь в магазине «Остин» мужчина прошел через кассовую зону, ни за что не расплачиваясь, проходя через антикражные ворота, сработала сигнализация, после чего она попросила мужчину остановиться и пройти еще несколько раз через ворота. Каждый раз при этом срабатывала сигнализация. На просьбу пройти через ворота еще несколько раз сработала сигнализация. После чего мужчина был проведен в комнату досмотра, где выложил неоплаченный товар;

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Остин» взял две рубашки и брюки. После чего прошел в примерочную. Где решил украсть одну из рубашек. Одел рубашку под олимпийку, а вторую рубашку и брюки положил на место. Проходя через антикражные ворота, сработала сигнализация. На просьбу пройти через ворота еще несколько раз сработала сигнализация. После чего он был проведен в комнату досмотра, где выложил неоплаченный товар Вину в совершении правонарушения признает;

- справкой по лицу.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения, отсутствия источники дохода у ФИО1, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

ФИО1 разъяснить, что согласно ст. 32.13 ч. 12 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Подкорытова