№ 1-298/2025

25RS0002-01-2025-004667-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П.,

при помощнике судьи Сова С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Чебунина Н.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Марченко О.В., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 22.07.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством – мопедом «Regulmoto Alpha», принадлежащим 

<

ФИО>5, совершенном 04.05.2025 в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут от 

<

адрес> в 

<

адрес>, без цели его хищения (угон), при обстоятельствах подробно описанных в обвинительном акте.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

До начала судебного заседания потерпевший 

<

ФИО>5 направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование которого указал, что с ФИО1 он примирился, последний загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании потерпевший не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обвиняемый ФИО1 дополнил, что он вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время он передал потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием, однако, он не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, поскольку полагал, что цели и задачи уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут.

Выслушав пояснения сторон, исследовав частично материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, что подтверждается сведениями из информационного центра УМВД России по Приморскому краю, согласно расписки и ходатайства потерпевшего 

<

ФИО>5 причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача нарколога и врача психиатра, холостой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, участие ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением, изменение степени его общественной опасности после возмещения ущерба, данные о личности обвиняемого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим. Судом установлено, что согласие обвиняемого является добровольным и осознанным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия, охраняемые законом интересы потерпевшей, а также общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с обвиняемого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшего 

<

ФИО>5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед «Regulmoto Alpha», договор купли-продажи транспортного средства от 03.09.2024, хранящегося у потерпевшего 

<

ФИО>5, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.П. Маслаков