№ 2-1208/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут гражданин ФИО1 находясь в лесном массиве на территории 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> км от дачного кооператива «

<

данные изъяты> в юго – западном направлении, в квартале № выделе 

<

адрес>, разжег костер, чем нарушил пп. «а» п.8 гл. 2 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 года. Впоследствии произошел лесной пожар. В ликвидации пожара принимал участие Беклемишевский филиал КГСАУ «Забайкаллесхоз». В результате пожара произошло повреждение лесных насаждений, молодняка породы осины, в квартале № выделе 

<

адрес> ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» на площади 14, 3 га, ущерб лесному фонду причинен в размере 13 178, 57 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено. Затраты на тушение лесного пожара составили 77 213, 60 руб. В адрес ответчика было направлено письмо о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчик ущерб не выплатил.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 77 213 руб. 60 коп. в федеральный бюджет за нарушение природоохранного законодательства.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени, места рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом в силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функций по оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЛК РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 2 ст. 52 ЛК РФ тушение пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий (лесных пожаров) осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 24.07.2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ прекращено, в связи с деятельным раскаянием (л.д. ).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО1 находясь в лесном массиве на территории 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> км от дачного кооператива 

<

данные изъяты>», в юго – западном направлении, в квартале № выдела 

<

адрес> в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий своих действий, в виде возникновения лесного пожара, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности использовав источник открытого огня, развел костер, для приготовления пищи, осознавая, что открытое пламя являются источниками повышенной опасности по небрежности оставил костер без присмотра, в результате чего произошло воспламенение лесной подстилки и распространение пламени на площади 14, 3 га лесного массива. В результате лесного пожара произошло повреждение лесных насаждений, молодняка породы осина, в № квартале выдела № ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с причинением ущерба в сумме 13 178 руб. 57 коп. 

Таким образом, в суде установлено, что имущественный ущерб, причинен незаконными действиями ответчика. Доказательств обратного, а также того, что имущественный ущерб истцу возмещен ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению № 2; методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 4.

Пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 установлено, что с ее помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Пунктом 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 определено, что при причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением пожаров. 

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем леса, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении леса, а также иные вызванные пожаром убытки. 

В суде установлено, в ликвидации пожара принимал участие Беклемишевский филиал КГСАУ «Забайкаллесхоз».

Согласно представленных документов (л.д. ) затраты на тушение лесного пожара составили 77 213 руб. 60 коп. Данный расчет ответчиком в суде оспорен не был, доказательств какой - либо иной суммы подлежащей возмещению в счет причиненного ущерба ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 77 213 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 516 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба 77 213 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 516 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина