Дело № 2-415/2020

66RS0061-01-2019-000639-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года)

18 сентября 2020 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г. при секретаре Пелихатой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»(ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 957 425 рублей 16 копеек, в том числе: 707 549 рублей 42 копейки –задолженность по основному долгу, 249 875 рублей 74 копейки – задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 12 774 рубля 25 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в случае неявки в его отсутствие (л.д. 9 оборот.сторона). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом - судебными повестками. Рассмотреть дело в его отсутствие ответчик не просил, возражений на иск – ответчик не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24.9 % годовых.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик в обязательном порядке, без каких либо условий обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленные кредитным договором.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ПАО «СКБ-банк» свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, заключенным с ФИО1 выполнило в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что не оспаривалось ответчиком. (л.д.28- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору, договору поручительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняли ненадлежащим образом: воспользовавшись кредитом, выплаты согласно графику платежей (л.д. 11) в счет погашения долга по кредиту ответчики производили нерегулярно, нарушая сроки и размеры сумм, подлежащих внесению в счет погашения кредита. 

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, а также условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку из искового заявления, а также приложенного к иску расчета долга (л.д.11-13) следует, что обязательства по заключенному кредитному договору ответчик ФИО1 исполняли ненадлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумме 957 425 рублей 16 копеек, в том числе: 707 549 рублей 42 копейки –задолженность по основному долгу, 249 875 рублей 74 копейки – задолженность по процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят в расходах на оплату государственной пошлины на сумму 12 774 рубля 25 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СКБ-банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческийбанк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 957 425 (девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 16 копеек, в том числе: 

- задолженность по основному долгу в размере 707 549(семьсот семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 42 копейки 

- задолженность по процентам в размере 249 875(двести сорок девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 74 копейки, 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 774(двенадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мельникова