Дело № 12-34/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2017 года г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Сотникова Е.В. (

<

...>),

с участием ФИО1, её защитника Мирошникова О.Н., потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 22 сентября 2016г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в обоснование ссылаясь на то, в установленный законом срок с жалобой на постановление не обратилась ввиду правовой неграмотности. Инспектор ДПС ввел её в заблуждение относительно виновности в совершении административного правонарушения. Изучив материалы дела с компетентным защитником, возникла необходимость обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали. Указали на то, что причинами пропуска срока обжалования постановления также явилось отсутствие у заявителя защитника, который мог бы надлежащим образом составить жалобу, а также нахождение заявителя в командировке. 

Потерпевший ФИО2 полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока для обращения с жалобой в суд. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2016г. инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району вынесено постановление № 18810031160000073989 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 

С правонарушением ФИО1 согласилась, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспекторам ДПС в порядке ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. 

Копия постановления должностного лица с разъяснением срока и порядка его обжалования получена ФИО1 в день его вынесения – 22 сентября 2016г., что подтверждается её собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Последним днем установленного 10-дневного срока подачи жалобы являлось 02 октября 2016 года.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока обжалования, заявитель обратилась 07 декабря 2016г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Ссылка заявителя на невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена. 

Довод о правовой неграмотности не может быть признан обоснованным и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать жалобу в установленный срок. 

Отсутствие у заявителя защитника для правильного составления жалобы, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования. Положения Кодекса об административных правонарушениях РФ каких-либо требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не содержат. Незнание положений закона регламентирующих порядок обращения граждан с жалобой в суд, не является основанием, для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Нахождение ФИО1 в командировке в период с 23.09.2016г. по 07.10.2016г., даже при наличии подтверждающих это обстоятельство документов, не свидетельствует об отсутствии у неё возможности обратиться с жалобой на постановление лично, посредством почтовой связи или через защитника.

Доводы заявителя о том, что инспектором ДПС она была введена в заблуждение относительно своей виновности в совершении административного правонарушении, что также явилось причиной пропуска срока обжалования, не имеют под собой каких-либо оснований, в связи с чем, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление и невозможности её подачи в установленный законом срок в суд, заявителем не представлено и материалы дела не содержат. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Принимая во внимание, что были созданы условия необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 24.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району № 18810031160000073989 от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отклонить.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения, как поданную с нарушением срока.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сотникова