УИД 03RS0030-01-2023-000376-37

№ 2а-11/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-11/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Ермекеевского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Белебея, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ермекеевского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Белебея, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации МР Ермекеевский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ермекеевского района Республики Башкортостан и призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что в осенний призыв 2022 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б4») и решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. В связи с обжалованием им данного решения призывные мероприятия в отношении него проведены в апреле 2023 года. Указанное решение и действия военного комиссариата по его реализации считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку в силу имеющихся заболеваний не подлежит призыву на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат РБ», Военный комиссариат г. Белебея, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Призывная комиссия Ермекеевского района Республики Башкортостан, Администрация МР Ермекеевский район Республики Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу требований ст. 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Статьей 5.1 Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения призывной комиссии незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По мнению суда, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, оснований для удовлетворения требований и восстановления права указанным судом способом не имеется в виду следующего.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете и являлся призывником 

<

адрес>. (л.д. 34).

В весенний призыв 2022 года в отношении ФИО2 проведены призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3» (л.д. 38, 51 оборотная сторона).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных требований ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии было отказано. При рассмотрении указанного дела, судом был сделан вывод о том, что ФИО2 согласно заключению призывной врачебной комиссии от 15 ноября 2022 года признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем оснований для его освобождения от прохождения военной службы не имеется.

В весенний призыв 2023 года Военным комиссаром г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан ФИО2 выдана повестка о явке 24 апреля 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 6).

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Вместе с тем медицинское освидетельствование ФИО2, в результате которого комиссия пришла к заключению, что он Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, было проведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего медицинское освидетельствование не проводилось, в том числе в весенний призыв 2023 года. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка серии БЕ № о явке на профотбор на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам, ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка о явке в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ на 05.00 часов (л.д. 74)

Кроме того, по месту его работы в филиал ПАО «Газпром Распределение Уфа» в 

<

адрес> военным комиссаром было направлено письмо об оповещении и обеспечении возможности своевременной явки работника ФИО2 на мероприятия, связанные с призывом на ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 на мероприятия, связанные с весенним призывом 2023 года, не явился.

Доводы ФИО2 о незаконности его призыва на военную службу в виду того, что решение призывной комиссией не выносилось, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось являются необоснованными и подлежат отклонению в связи с тем, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе в весенний призыв 2023 года было действительным, в течение года с даты освидетельствования он был призван на военную службу (17 апреля 2023 года повестка была ему вручена).

В силу требований ст. 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 77 и частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 27 декабря 2023 года по настоящему административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Медико-Консультативного Центра «Военврач».

Согласно указанному определению ФИО2 были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

05 февраля 2024 года материалы административного дела и определение о назначении военно-врачебной экспертизы в Медико-Консультативном Центре «Военврач» были возвращены в суд без исполнения с указанием на то, что для прохождения 18 января 2024 года военно-врачебной экспертизы ФИО2 был оповещен 09 января 2024 года посредством мессенджера "WhatsApp" и почтой России о прибытии на военно-врачебную экспертизу, но не явился.

Административный истец не представил в суд доказательства, что при принятии решения о годности его в военной службе, проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Заключений о состоянии здоровья административного истца, опровергающие выводы врачей-специалистов ВВК, не представлено.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Все мероприятия, связанные с призывом на военную службу и касающиеся медицинского освидетельствования ФИО2 призывной комиссией были организованы согласно Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», приказа Министра обороны РФ от 20 августа 2003 г. № 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных силах Российской Федерации», Инструкции по подготовки и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации № 400 от 2 октября 2007 г., Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, утвержденной совместным Приказом Министра обороны РФ № 240, ФИО3 № 168 от 23 мая 2001 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года истец имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями Федерального закона, не противоречит закону, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной призывной комиссии, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Ермекеевского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Белебея, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации МР Ермекеевский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ермекеевского района Республики Башкортостан и призывной комиссии Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина