12-296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 11 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А., 

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Авеленко 

<

данные изъяты> на постановление о назначении административного наказания по делу №286 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 17.05.2017 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу №286 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 17.05.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что она не согласна с вынесенным постановлением, поскольку ни в устной, ни в письменной форме она не была приглашена на заседание комиссии. При этом 09.05.2017 года, кода ей разъяснили, что на остановке общественного транспорта нельзя осуществлять торговлю, она сразу прекратила торговлю, однако не могла покинуть место торговли, так как несла ответственность за вверенный ей товар. Если бы ее известили о заседании комиссии, она бы обязательно явилась и дала пояснения о том, что у ее семьи тяжелое материальное положение, они живут на пенсию мамы, она не работает, обучается на коммерческом отделении и таким образом пыталась подработать. На момент совершения правонарушения ей недавно исполнилось 18 лет и она плохо разбирается в законодательстве. Обещает впредь быть внимательнее в выборе работодателя. Просит постановление административной комиссии отменить.

Представитель Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает, что заявитель была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию обоснованно, поскольку действительно осуществляла розничную торговлю вне мест, отведенных для этих целей. При этом на месте составления протокола ФИО1 в присутствии двух свидетелей, данные которых указаны в протоколе, была устно ознакомлена с правами и обязанностями, с содержанием протокола, а также была приглашена на заседание административной комиссии, однако от подписей и объяснений в протоколе заявитель отказалась. Копия протокола была вручена заявителю, однако от подписи в получении протокола она также отказалась в присутствии свидетелей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 6.1 ч.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч пятисот до двадцати двух тысяч пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №304 от 09.05.2017 года ФИО1 09.05.2017 года в 09 часов на ООТ «Космос», расположенной на 

<

адрес> г.Тольятти осуществляла розничную торговлю флажками и пилотками на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, что является нарушением ст.6.1 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Факт осуществления розничной торговли в указанное время в указанном месте заявителем по существу не оспаривается. Вместе с тем заявитель не согласна с постановлением административной комиссии о назначении ей административного наказания, ссылаясь на то, что ни в устной, ни в письменной форме она не была приглашена на заседание комиссии, в связи с чем была лишена возможности явиться и дать пояснения о том, что у ее семьи тяжелое материальное положение, они живут на пенсию мамы, она не работает, обучается на коммерческом отделении и таким образом пыталась подработать. На момент совершения правонарушения ей недавно исполнилось 18 лет, и она плохо разбирается в законодательстве.

Указанные доводы заявителя суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен в присутствии двух свидетелей и ФИО1 была ознакомлена как с содержанием протокола, так и с правами и обязанностями, предусмотренными ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Также из протокола следует, что ФИО1 устно была приглашена на заседание административной комиссии Центрального района 17.05.2017 года с 13 часов до 16 часов. От подписей и объяснений в протоколе ФИО1 отказалась. Копия протокола была вручена ФИО1, однако от подписи в получении протокола последняя также отказалась, что зафиксировано в протоколе в присутствии свидетелей и удостоверено их подписями.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что отказалась подписать протокол, пояснив, что испугалась.

Оснований не доверять указанным в протоколе данным у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что заявитель была надлежащим образом приглашена на заседание административной комиссии и надлежащим образом уведомлена о времени и месте заседания, поскольку время и место заседания комиссии указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО1 в присутствии двоих свидетелей.

Вместе с тем, заявитель, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания административной комиссии на заседание не явилась, поэтому протокол был рассмотрен заочно, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что она была лишена возможности дать пояснения о тяжелом материальном положении.

При этом доводы заявителя о тяжелом материальном положении и том, что на момент совершения административного правонарушения ей недавно исполнилось 18 лет и она плохо разбирается в законах, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения она была совершеннолетней, полностью дееспособной, то есть являлась субъектом правонарушения, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления, административным органом не допущено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает, что Административной комиссией Центрального района г.о.Тольятти заявителю назначено справедливое наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу №286 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 17.05.2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: