Дело № 1-198/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Махачкала 

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы, РД - Магомедов М.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Гасанова Э.А.,

подсудимой – ФИО1, 

защитников – Пирмагомедовой Т.П. и Агаева А.А.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> проживавшей до ареста по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 и ч.2 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно хранила боеприпасы и взрывное устройство, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Весной 2013 года, более точное время следствием не установлено подсудимая ФИО1 по предварительному сговору с неустановленными лицами в с/о «Ветеран» г.Махачкалы спрятала на пустыре, в куче обрезков, патроны в количестве 30 штук, калибра 5,45х39 мм, предназначенные для стрельбы из автомата «АК-74», его модификации, ручного пулемета «РПГ-74» и пригодные для стрельбы, а также реактивный противотанковый гранатомет РПГ-18 - боеприпас взрывного устройства промышленного изготовления.

23 октября 2015 года, примерно в 17 часов 10 минут в ходе проведения профилактических мероприятий указанные патроны и взрывное устройство обнаружены работниками полиции в упомянутом месте. Взрывное устройство РПГ-18 саперами ОМОН МВД РД путем подрыва уничтожен на месте.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, раскаялась в содеянном и показала, что в 2013 году она находилась в гостях у родственников в 

<

адрес>. В мечети поселка встретила незнакомую «закрытую» девушку. Последняя попросила оказать помощь спрятать боеприпасы, оставшиеся от ее погибшего мужа, на что она согласилась. В связи с истечением длительного времени, подробности не помнит, однако помнит, что в схроне были патроны автоматные, какая-то труба темно-зеленого цвета и пакеты с сухим пайком. Вместе с той девушкой находились семь или восемь незнакомых ей мужчин, их она не запомнила. 

Помимо признания своей вины ФИО1, ее вина в предъявленных ей обвинениях в суде установлена показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела. 

Так, свидетель ФИО2 показал, что в октябре 2015 года работникам полиции он сообщил о том, что еще в 2013 году по дороге в пос

<

адрес> обратил внимание на мужчин и двух скромно одетых девушек - «закрытых». Они ходили по пустырю и осматривались, их он хорошо запомнил. Последний раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ подсудимую увидел и опознал в коридоре отдела полиции.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов на территории д/о «Ватан» на пустыре под кучей, вырубленных веток он увидел пакет черного цвета, обмотанный скотчем. Этот пакет ему показался подозрительным и он вспомнил, что в 2013 году на этом же месте он видел людей, среди которых было 2 девушки. Этих лиц он хорошо запомнил, так как неоднократно видел их на этом же месте, когда выгуливал свою собаку. О находке он сообщил в полицию. На месте сотрудники полиции, в присутствии понятых стали осторожно вскрывать пакет, в котором обнаружили гранатомет «Муха», патроны и магазин к автомату «ФИО4» и три коробки сухого пайка. Так как указанный гранатомет было опасно извлекать и транспортировать, полицейскими были приглашены саперы, которые на месте уничтожили гранатомет накладным зарядом (л/

<

адрес>).

Свидетель ФИО6 – о/у ОУР ОП по Ленинскому району г.Махачкалы показал, что 23.10.2015, примерно в 17 часов 30 минут поступил телефонный звонок об обнаружении на пустыре территории д/о «Ветеран» подозрительного предмета. По приезду на вышеуказанное место, членами СОГ был обнаружен гранатомет, магазин АК, патроны и три пакета с сухим пайком. С целью установления принадлежности схрона, он проводил ОРМ с очевидцем ФИО5, лицом обнаружившим схрон. В ходе проводимых мероприятий ФИО5 были представлены фотографии из базы данных, при просмотре которых он опознал лиц, которых видел на пустыре. (л/

<

адрес>).

Эти показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, данные ими на предварительном следствии судом оглашены и исследованы в установленном порядке.

Свидетель ФИО7 показал, что примерно 2 года назад по просьбе сотрудников полиции он вместе со своим приятелем ФИО8 принимал участие в качестве понятого. На пустыре, в заброшенном месте, вдали от жилых домов под ветками срубленного сухого дерева им показали большой четный пакет «БМВ», из которого выступала часть гранатомета и сухой паек. Потом долго сидели и ждали сотрудников МЧС, туда приехали саперы, они подписали какие-то документы, после чего он с ФИО3 уехали.

Свидетель ФИО9 подтвердил показания свидетеля ФИО7 

Оба эти свидетеля судом допрошены по ходатайству защитника подсудимой.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на территории, расположенной в районе д/о «Ватан» на повороте в пос. Н-Хушет 

<

адрес>, обнаружен схрон, где находились боеприпасы и взрывное устройство (л/

<

адрес>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование патроны в количестве 30 штук являются боеприпасами заводского изготовления автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, предназначенные для стрельбы из автомата системы «АК-74», его модификации, ручного пулемета «РПГ-74» и для стрельбы пригодны (л/

<

адрес>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что внутри полиэтиленового пакета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся деформированные фрагменты реактивного противотанкового гранатомета РПГ-18 – боеприпаса, взрывного устройства промышленного изготовления (л/

<

адрес>).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов и взрывного устройства, группой лиц по предварительному сговору.

Эти ее действия суд квалифицирует по ч.2 ст.222 и ч.2 ст.222.1 УК РФ, 

При назначении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления и данные, характеризующие ее личность.

ФИО1 ранее не судима, преступления совершила впервые, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, с места жительства характеризуется положительно, что признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также то, что с момента совершения преступления ФИО1 прошло более 4-х лет, учитывая и мнение государственного обвинителя суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. В отношении нее можно назначить условное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 75 УК РФ, суд не находит.

Вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 и ч.2 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.222 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.222.1 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения – заключение под стражей - отменить, освободить ФИО1 в зале суда.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства по делу: 

- патроны в количестве 30 штук калибра 5,45х39 мм и магазин к автомату ФИО4 «АК-74» - сдать в ХОЗО МВД РД; 

- деформированные фрагменты реактивного противотанкового гранатомета РПГ-18 и 2 коробки сухого пайка – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Магомедов