к делу 

<

...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 03 июля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Северского района Павлова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ландарева А.В., 

представившего удостоверение №4527 и ордер №905413, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

...> ранее судимого 17.10.2014 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.04.2018 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2019г. ФИО1 находился на ул.Шоссейной в пгт.Черноморском Северского района Краснодарского края, где увидел территорию станции технического осмотра «Автомир», расположенную по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Шоссейная, 3. После чего, в период с 24 апреля 2019 года по 11 мая 2019 года путем неоднократных действий в течении нескольких дней, проникнув на территорию станции технического осмотра «Автомир», расположенную по вышеуказанному адресу, пользуясь отсутствием собственника и третьих лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 , а именно не менее 531 килограмма 500 грамм лома черного металла по цене 13 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 6 909 рублей 50 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 909 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в апреле 2019 года он находился в пгт.Черноморском на ул.Шоссейной, где увидел станцию технического обслуживания и предположил, что там могут находиться металлические изделия, которые можно продать, при этом он понимал, что все металлические изделия за один раз он не унесет, в связи с чем в период с 24 апреля 2019 года по 11 мая 2019 года он похитил с территории станции технического обслуживания лом черного металла, который сдал в пункт приема за что получил денежные средства. Ущерб потерпевшему возместил полностью. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом с учетом мнения сторон, согласно которым у него в собственности находится пункт придорожного сервиса, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Шоссейная, 3, на котором имеется металлическая эстакада, предназначенная для заезда и ремонта транспортных средств, которая в 2018 году была срезана с места предыдущего расположения и распилена на 4 части, после чего перевезена для дальнейшей установки во двор автомастерской, расположенной по вышеуказанному адресу. 13.05.2019 года он приехал на территорию автомастерской и обнаружил, что отсутствует части эстакады, а также части верстаков и четырех металлических бочек из – под автомобильного масла. Позже ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, в результате действий которого ему причинен ущерб в сумме 6 909 рублей 50 копеек. Ранее он указывал сумму ущерба в размере 70 000 рублей, так как включил в нее стоимость восстановительных работ по ремонту, а также оценивал именно цельную конструкцию эстакады, а не металл Он согласен с оценкой имущества, указанной в заключении эксперта. Согласно представленного заявления, в настоящее время ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме. Просит суд переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как причиненный действиями ФИО1 ущерб не является для него значительным. 

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей. Так из оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом показаний свидетеля К.П.В. следует, что он работает контролером - приемщиком лома и отхода металлов 2-го разряда в ООО «Лом – Мет», который расположен по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Шоссейная, 6 «Б». ФИО1 ему знаком, так как он неоднократно приходил в пункт приема с целью сдачи различного лома. В конце апреля 2019 года ФИО1 приходил в пункт приема и сдал около трех штук металлические конструкции, которые были разрезаны на части, общий вес которых составил 346 килограмм. При этом ФИО1 пояснил, что данный металл принадлежит ему. После чего он принял вышеуказанный металл и выплатил ФИО1 около 4 500 рублей. В начале мая 2019 года ФИО1 вновь принес в пункт приема металла металлические предметы, а именно: 4 бочки общим весом около 80 килограмм, при этом ФИО1 пояснил, что вышеуказанный металл принадлежит ему. Приняв металлические бочки, он выплатил ФИО1 около 1 040 рублей. Также ему известно, что 11.05.2019 года ФИО1 приходил в прием пункта с целью сдачи металлического шкафа, но его на рабочем месте не оказалось и шкаф принять никто не смог, в связи с чем, ФИО1 оставил шкаф на территории пункта приема металла. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные металлические предметы были похищены ФИО1 и ему не принадлежали. 

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.А. следует, что 11.05.2019 года около 17 часов 00 минут он находился неподалеку от своего места жительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Суворова, д. 48/7, где к нему подошел его знакомый ФИО1, который сообщил, что работает на СТО «Автомир» и попросил помочь, а именно с помощью тележки перенести металлический шкаф. Согласившись помочь и взяв тележку, он совместно с ФИО1, находясь на территории СТО «Автомир» по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Шоссейная, 3, загрузили металлический шкаф на тележку и направились в сторону пункта приема металла, однако ФИО1 сказал, что сам докатит тележку, после чего он пошел домой. 

Оценив в совокупности показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019 года, произведенного с участием ФИО2, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к пункту придорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе чего установлено место хищения металлических изделий; 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2019 года, с участием К.П.В. и ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе чего обнаружены и изъяты металлический шкаф и металлическая тележка. При этом ФИО2 пояснил, что данный металлический шкаф был похищен с территории СТО, расположенной по адресу: 

<

...>. Также, участвующий в ходе осмотра места происшествия К.П.В. пояснил, что данную металлическую тележку ФИО1 использовал для перевозки металлических изделий. Постановлением от 22.03.2019 металлический шкаф признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; 

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2019 года, согласно которому осмотрены и постановлением от 27.05.2019 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств металлическая тележка; 

- протоколом осмотра документов от 27.05.2019 года, согласно которому осмотрены и постановлением от 27.05.2019 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств приемосдаточный АКТ № 148 от 24.04.2019 г. и приемосдаточный АКТ № 307 от 30.04.2019 г.; 

- актом экспертизы № 03-105 от 28.05.2019 года, согласно которому рыночная стоимость лома черного металла массой 531 кг. 50 грамм, по состоянию на конец апреля 2019 года составляет 6 909 рубль 50 копеек.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи лома черного металла доказанной и квалифицирует его действия по ч 1 ст158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, суд из обвинения ФИО1 исключает, как не нашедший своего подтверждения в суде.

При определении значительности ущерба гражданину должно учитываться его имущественного положение, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, иные обстоятельства, характеризующие материальное положение потерпевшего.

Из пояснений самого потерпевшего ФИО2 и исследованных судом документов усматривается, что он занимается предпринимательской деятельностью, причиненный преступлением ущерб не является для него значительным, его доход за 2018г. составил 1 913 506 рублей, за первый квартал 2019г. составил 255 774 рубля.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Согласно данным о личности, ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства и регистрации, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя и наркотиков с вредными последствиями». 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, так же как не усматривает и оснований применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Принимая во внимание положения ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, приходит к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить осужденному ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 июля 2019г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 03 июля 2019г., до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- металлический шкаф, хранящийся у ФИО2, оставить по принадлежности; 

- металлическую тележку, хранящуюся у Л.А.А. , оставить по принадлежности; 

- приемосдаточный АКТ №148 от 24.04.2019г. и приемосдаточный АКТ №307 от 30.04.2019г., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Таран