к делу № 2-1351/2024

УИД-23RS0031-01-2023-011932-27

категория дела-2.191 - Споры, возникающие в ходе исполнительного... -> об освобождении имущества от ареста

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.,

с участием:

представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Прокуратуре Краснодарского края, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Прокуратуре Краснодарского края, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время в отношении должника ФИО3 возбуждены следующие виды действующих исполнительных производств: N? 111476/21/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; N? 74837/23/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. в пользу взыскателя ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.О.; N? 162834/22/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; N? 182642/22/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечительная мера); N? 121232/17/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 121232/17/23023-СД на сумму 5 000 руб.; N? 1314162/19/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; N? 126086/20/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечительная мера); N? 174787/20/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Администрация МО город-курорт Анапа, судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.О. и ФИО8; - N? 1160232/19/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель не известен) судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.О. - N? 7034/14/23/23 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель не известен), судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.О.; - N? 257525/23/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 257525/23/23023-СВ (взыскатель не известен), судебный пристав-исполнитель ФИО8; - N? 111885/22/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель не известен), судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.О. Поскольку на регистрационном учете за ФИО3 числится транспортное средство: HINO государственный номер №, наименование: грузовой-бортовой с манипулятором, VIN отсутствует, то в связи с имеющимися у него задолженностями на указанное транспортное средство судебными приставами-исполнителями был наложен арест. Однако указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора купли-продажи ФИО3 было передано транспортное средство непосредственно ФИО2 (истцу), а им была уплачена за транспортное средство сумма в размере 500 000 рублей, что указано в нижней части договора. Также переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 в отношении транспортное средство HINO, наименование: грузовой-бортовой с манипулятором, подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства. Арест указанного транспортного средства нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и является его собственником с момента передачи. Истец не является должником по исполнительным производствам, при этом из-за арестов не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данными транспортными средствами, а также не может поставить на регистрационный учет данное транспортное средство. Право собственности у истца в отношении транспортного средства возникло до того момента, когда в отношении ФИО3 начали возбуждаться исполнительные производства как следствие до того момента как в отношении транспортного средства были приняты обеспечительные меры в виде ареста.

На основании вышеизложенного истец просит суд освободить от ареста транспортное средство HINO государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, наименование ТС: грузовой-бортовой с манипулятором, год изготовления: 2004, N? двигателя: J07CD 15907, шасси N? FC3JKE-11289, цвет белый.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в иске и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены своевременно и надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом. 

Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены своевременно и надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены своевременно и надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом. 

Третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО1 А.О. и ФИО8 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 закона 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 8 ст. 80 закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 68 закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что в настоящее время в отношении должника ФИО3 возбуждены следующие виды действующих исполнительных производств: N? 111476/21/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; N? 74837/23/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. в пользу взыскателя ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.О.; N? 162834/22/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; N? 182642/22/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечительная мера); N? 121232/17/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 121232/17/23023-СД на сумму 5 000 руб.; N? 1314162/19/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; N? 126086/20/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечительная мера); N? 174787/20/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Администрация МО город-курорт Анапа, судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.О. и ФИО8; - N? 1160232/19/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель не известен) судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.О. - N? 7034/14/23/23 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель не известен), судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.О.; - N? 257525/23/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 257525/23/23023-СВ (взыскатель не известен), судебный пристав-исполнитель ФИО8; - N? 111885/22/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель не известен), судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.О. 

Как установлено судом ФИО3 является собственником транспортного средства HINO государственный номер H007MM93, наименование: грузовой-бортовой с манипулятором, VIN отсутствует, в связи с чем в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство HINO государственный номер №, наименование: грузовой-бортовой с манипулятором, VIN отсутствует. 

В настоящее время задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены.

В соответствии с п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, должник по указанному иску не может являться истцом.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 50 - 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В иске истец указывает, что поскольку на регистрационном учете за ФИО3 числится транспортное средство: HINO государственный регистрационный знак №, то в связи с имеющимися у него задолженностями на указанное транспортное средство судебными приставами-исполнителями был наложен арест. Однако указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора купли-продажи ФИО3 было передано транспортное средство непосредственно ФИО2 (истцу), а им была уплачена за транспортное средство сумма в размере 500 000 рублей, что указано в нижней части договора. Также переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 в отношении ТС HINO, наименование: грузовой-бортовой с манипулятором, подтверждается отметкой в паспорте ТС. Арест указанного ТС нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и является его собственником с момента передачи. Истец не является должником по исполнительным производствам, при этом из-за арестов не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством.

Как установлено судом истец предоставил суду копию рукописного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако не представил суду на обозрение оригинал данного договора, также не предоставил доказательства того, что данный договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а не в день, когда стороны спора обратились в суд, поскольку п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает момент возникновения права собственности с договором купли-продажи или актом приема-передачи вещи, а с моментом фактического владения.

В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцу по иску об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.

На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовал на момент заключения договора) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона N?283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 27 данного Федерального закона владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

Согласно предоставленным суду документам регистрация спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Доказательств невозможности проведения такой регистрации права с момента приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ до наложения ареста (запрета на регистрационные действия) не представлено. Также не представлено сведений о заключении договора ОСАГО в отношении спорного автомобиля, сведений об уплате транспортного налога.

Поскольку целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, и является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, то собственник такого имущества, который столкнулся с проблемой возможной утратой имущества, предпринимает необходимые меры для его сохранения.

В паспорте транспортного средства, в графе, где указан ФИО2, однако отсутствуют соответствующие штампы-печати ГИБДД, подтверждающие наличие права владения ТС.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и несостоятельными, ввиду чего считает целесообразным в заявленных требованиях отказать. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Прокуратуре Краснодарского края, ФИО4 об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин