№ 2а-943/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 08 августа 2019 года дело по административному исковому заявлению Дзензуры **** к ФКУ ИК – 49 УФСИН России по РК, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий должностных лиц незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК о признании действий должностных лиц незаконными. В своем исковом заявлении ФИО1 указал, что Приговором **** районного суда **** от 11 декабря 2009 года в отношении него были назначены **** в виде наблюдения у врача-****. Согласно заключению комиссии врачей-**** ФКУЗ МСЧ-11 от 14 декабря 2018 года указанные ****, назначенные приговором суда, продлены. Ходатайство ФКУЗ МСЧ-11 о продлении в отношении истца **** направлено в Печорский городской суд Республики Коми. Истец указывает, что судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства состоялось 23 января 2019 года путем использования систем видеоконференц-связи и было отложено на 06 февраля 2019 года на 10 часов. В связи с данным обстоятельством председательствующий судья поручил начальнику отряда ФКУ ИК-49 УФСИН Росси по РК ФИО4 вручить под роспись истцу судебное извещение и обеспечить явку в судебное заседание на 06 февраля 2019 года на 10 часов 00 минут. 25 января 2019 года истец был этапирован в другое исправительное учреждение. Истец считает, что рассмотрение ходатайства ФКУЗ МСЧ-11 о продлении в отношении него **** по существу рассмотрены не были, судебное заседание состоялось в его отсутствие. По вине администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК истец не смог осуществлять свою защиту в судебном заседании, что повлекло обжалование постановления Печорского городского суда РК суда о направлении материалов дела в **** городской суд **********, в результате чего возникла волокита. Истец считает, что нарушены его права на разбирательство в разумные сроки, на охрану ****. Веских оснований для перевода истца в другое исправительное учреждение не имелось. В настоящее время **** наблюдение приостановлено до рассмотрения по существу ходатайства ФКУЗ МСЧ-11. В связи с данными обстоятельствами, административный истец просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, выразившиеся в этапировании его 25 января 2019 года для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН по ********** до рассмотрения по существу Печорским городским судом Республики Коми ходатайства ФКУЗ МСЧ-11 о продлении ****, признав при этом нарушенными права административного истца на участие в судебном заседании 06 февраля 2019 года; право на рассмотрение судом в разумные сроки ходатайства ФКУЗ МСЧ-11 о продлении в отношении него ****; право на охрану здоровья и психиатрическое лечение. 

03 июля 2019 года в суд поступило уточненное административное исковое заявление, согласно которому административный истец просит обязать ФСИН России перевести его для отбытия наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по ********** в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, признав при этом необоснованным и незаконным перевод 25 января 2019 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ********** для отбывания наказания. 

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец на уточненных требованиях настаивал. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России по доверенности ФИО2 уточненные требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 осужден приговором **** районного суда ********** от 11 декабря 2009 года, по ст.**** УК РФ на срок **** лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 22 ч.2 УК РФ ему назначено **** и наблюдение у **** в местах лишения свободы. 

В ФКУ ИК-49 ФИО1 прибыл из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми 06.09.2010. 

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению ФСИН России от 11 декабря 2018 года исх **** в целях обеспечения требований статьи 99 УИК РФ и на основании части 2 статьи 81 УИК РФ разрешено перевести из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю осужденных строго режима бывших работников судов и правоохранительных органов, до ареста проживавших в Республике Дагестан; Кабардино-Балкарской Республике; Чеченской Республике; Республике Ингушетия; Ростовской области. 

В соответствии с указанным распоряжением не подлежат переводу осужденные, прибывшие по персональным нарядам ФСИН России, осужденные, срок наказания которых истекает до 01 февраля 2019 года, а также осужденные, в отношении которых в суд направлены материалы об условно-досрочном освобождении, переводе в колонию-поселение либо имеются иные сведения о необходимости их участия в судебном разбирательстве.

На основании указанного распоряжения ФСИН России начальнику ФКУ ИК-49 письмом Врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО6 (от **.**.** №.../то/12-19543) было разрешено после 15 декабря 2018 года перевести осужденных, указанных в распоряжении ФСИН России в распоряжение УФСИН России по **********.

В целях разъяснения исполнения указанного распоряжения в отношении перевода ФИО1 (в связи с ведением им судебных разбирательств в порядке гражданского судопроизводства и назначением судебных заседаний в Печорском городском суде), врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК был направлен запрос в УФСИН России по Республике Коми (№... от **.**.**)

Согласно ответу, данному заместителем начальника УФСИН России по Республике Коми (исх.12/ТО/12-1656 от **.**.**) следует, что осужденный ФИО1 с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, переводе в колонию-поселение, либо по иным основаниям, касающимся его уголовного дела, в суд не обращался, а участвует в судебных разбирательствах только в порядке гражданского судопроизводства и в режиме видеоконференц-связи, его перевод для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение не влечет нарушения его прав. 

25 января 2019 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в распоряжение УФСИН России по **********. 

Разрешая требования административного истца о признании действий должностных лиц незаконными, а также обязании ФСИН России перевести его для отбытия наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по ********** в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, признав при этом необоснованным и незаконным перевод 25 января 2019 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ********** для отбытия наказания, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно п.4 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию со ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно п.5 названного Порядка в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. 

В судебном заседании установлено, что ввиду отсутствия на территории ********** (место жительства административного истца до осуждения) исправительного учреждения соответствующего вида, ФИО1 был направлен для отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. 

В соответствии с пунктом 13 Правил перевод осуществляется: 

в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС;

в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.

Таким образом, Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов в другие, является ФСИН России.

Довод административного истца о том, что административными ответчиками было нарушено его право на участие в судебном заседании 06 февраля 2019 года в Печорском городском суде Республики Коми по вопросам, связанным с исполнением приговора, а также нарушением права на рассмотрение ходатайства в разумные сроки не принимается судом, поскольку в связи с переводом ФИО1 для отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ********** постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2019 года материал по ходатайству врио начальника медицинской части ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о продлении **** в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-**** в местах лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 был направлен по подсудности в **** городской суд **********, что не лишает административного истца принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи по месту отбывания наказания. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий рассмотрения дела по месту отбывания наказания, административным истцом суду не представлено. 

Также не принимается довод административного истца о том, что нарушено его право на охрану здоровья и прохождение соответствующего лечения, поскольку соответствующее лечение административный истец может получать и по новому месту отбывания наказания.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что перевод осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение был осуществлен ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на основании указания ФСИН России и был обусловлен тем, что ФИО1 проживал до осуждения в **********, что согласуется с требованиями ст. 73 УИК РФ.

Соответственно, выполнение ИК-49 УФСИН России по РК указанного распоряжения ФСИН России не может рассматриваться в качестве незаконных действий администрации ИУ. Оснований считать необоснованным и незаконным перевод административного истца 25 января 2019 года в распоряжение УФСИН России по ********** у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий должностных лиц незаконными.

При отказе в удовлетворении административных исковых требований с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой ему была предоставлена до вынесения решения по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Дзензуры **** к ФКУ ИК – 49 УФСИН России по РК, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании необоснованными и незаконными действий по переводу для отбывания наказания в ИК-4 УФСИН России по ********** и возложении обязанности перевести для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Дзензуры **** государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: О.Г. Порохина