дело № 2-804/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 10 % годовых. В связи с неисполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга- 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 исковые требования добровольно признал в полном объеме, судом предупрежден о последствиях такого признания. К материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно протоколу судебного заседания от 05 июля 2018 года, последствия признания иска ответчиком, принятия его судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № KD91668000016750, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта, на которую перечислены заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме - перечислило на счет заемщика ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику, не вносит.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность ответчика составила в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка –

<

данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, признания им исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 563693,3 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8836,93 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитную задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка –66630,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Р.Н.Аюпова