К делу № 2-410/2025 

УИД23RS0021-01-2025-000298-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 18 марта 2025 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что 25.11.2021 от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 12.09.2021 года. Согласно постановлению Красноармейского районного суда от 7.12.2021, вред здоровью потерпевшего был причинён в результате противоправных действий ФИО2, при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 12.09.2021 года, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение требований подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № 08645-21-1 от 24.01.2022 года, осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 90717 от 25.01.2022 в размере 105 250 рублей, которые 9.03.2022 были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, Потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по гражданскому делу № 2-1045/2022, измененным апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.10.2022 с РСА в пользу потерпевшего взысканы компенсационная выплата в размере 90 000 рублей, расходы за оплату независимой экспертизы в размере 30 000 рублей. Во исполнение решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.06.2022, РСА платежным поручением № 39 от 9.01.2023 денежные средства в размере 139 832 рубля 48 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 90 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, были перечислены на счет потерпевшего.

Указывает на то, что в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 08645-21-1 от 24.01.2022, а также по решению Красноармейского районного суда Краснодарского края от 5.06.2022 в общем размере 225 250 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию с требованием о выплате задолженности, однако, по настоящее время имеющаяся задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 225 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 758 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрении извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57). 

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7.12.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ФИО2, при управлении источником повышенной опасности, ФИО1 был причинен вред здоровью, в связи с чем, 25.11.2021 года от ФИО1 (потерпевшего) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 12.09.2021 (л.д.68-70).

АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № 08645-21-1 от 24.01.2022 года, осуществил компенсационную выплату потерпевшему платёжным поручением № 90717 от 25.01.2022 в размере 105 250 рублей (л.д.45-48). 

Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, Потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.06.2022, с РСА в пользу потерпевшего ФИО1. взыскана недоплаченная сумма компенсационной выплаты в размере 90 000 рублей, неустойка в общей сумме 60 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 150 рублей, почтовые расходы в размере 2 682 рубля 48 копеек (л.д.78-93).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.10.2022 с РСА в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата в размере 90 000 рублей расходы за оплату независимой экспертизы в размере 30 000 рублей. В связи с чем, РСА платежным поручением № 39 от 9.01.2023 денежные средства в размере 139 832 рубля 48 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 90 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, были перечислены на счет потерпевшего ФИО1 (л.д.44). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела о ДТП от 12.09.2021 гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № 08645-21-1 от 24.01.2022, а также решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.06.2022 и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.10.2022.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к ответчику ФИО2 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес последнего претензию о перечислении денежных средств в обще сумме 225 250 рублей во исполнении регрессного требования в срок до 9.12.2024 (л.д.32-34). Однако данное требование ответчиком не исполнено. 

Право РСА на регрессное взыскание выплаченной потерпевшему компенсационной выплаты, предусмотренное пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, обусловлено неисполнением данным владельцем источника повышенной опасности установленной законом обязанности по страхованию гражданской ответственности в порядке Закона об ОСАГО, в связи с чем, именно указанное лицо является надлежащим ответчиком по такому иску.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 758 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2025 № 164 (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (115093, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 225 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.