Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 ноября 2017 года

<

адрес> Нижегородской области в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.В. Быстрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО5 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, после чего поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 107059 руб. 12 коп., однако в связи с недостаточностью выплаченной суммы для ремонта транспортного средства истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 162200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако она была оставлена им без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО5 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 55140 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26467 руб. 62 коп., штраф в размере 50 % недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, пояснил, что до настоящего времени направленная в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, и представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщившего суду о причинах своей неявки, не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить разбирательство дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, в результате чего обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в действиях водителя ФИО5 нарушений требований Правил дорожного движения не выявлено, а в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.1.3 ПДД РФ, при этом гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а ФИО1 – в 

<

данные изъяты>л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, и ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата страхового возмещения в размере 107059 руб. 12 коп. (л.д. 52).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО4 по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 232 700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей – 162200 руб. (л.д. 18-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил возместить оставшуюся часть расходов на восстановительный ремонт автомобиля и расходы на экспертизу в сумме 61340 руб. 88 коп. (л.д. 15). 

Претензия согласно соответствующей отметке представителя страховщика получена им ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, доплата страхового возмещения не произведена.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. 

Более того, п.1 ст.1079 ГК РФ - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4).

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, согласно подп. «б» п.18 и п.19 названной статьи размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п.21 ст.12 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ, действовавшей на день наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

На основании п.25 ст.12 вышеуказанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные п.п.1 и 2 ст.14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.

По правилам ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п.4).

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта статья 12.1 данного Федерального закона предписывает проведение независимой технической экспертизы, которая, как и судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России (п.п.1, 3 и 6).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО4 (л.д. 18-49).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержит подробное описание проведенного исследования, в том числе акт осмотра поврежденного транспортного средства и соответствующие фотоматериалы, а также сделанные в результате его выводы. 

Исследование проведено экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, и Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Проводивший независимую техническую экспертизу эксперт имеет сертификат соответствия судебного эксперта по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, диплом о профессиональной переподготовке, дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, а также действующее свидетельство о членстве в союзе экспертов-техников, включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России (протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, содержит перечень повреждений, которые совпадают с названными в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в частности, доказательств, свидетельствующих о правомерности производства им страховой выплаты в размере 107059 руб. 12 коп., об удовлетворении направленной истцом в его адрес претензии о доплате страхового возмещения, о необоснованности представленного истцом экспертного заключения, о возможном получении каких-либо из перечисленных в акте осмотра повреждений при иных обстоятельствах, чем в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности представленного истцом экспертного заключения, и именно оно должно быть положено в основу выводов о размере причиненного истцу в результате наступления страхового случая вреда и, соответственно, размере подлежащего выплате истцу страхового возмещения.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 107059 руб. 12 коп. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 162200 руб. 

Тем самым, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями (162200 руб. – 107059 руб. 12 коп. = 55140 руб. 88 коп.) составляет более 10 процентов.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 55140 руб. подлежат удовлетворению.

В ходе разбирательства дела ответчик не представил доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Оснований для освобождения страховой организации от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не установлено.

Следовательно, на основании абзаца второго п.12 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 38598 руб. 62 коп. (55140 руб. 88 коп. х 1% х 70 дней).

Об уменьшении неустойки ответчик не заявил.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 27570 руб. (55140 руб. х 50 %).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть нарушены его права как потребителя. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст.1101 ГК РФ определяет в размере 1000 руб., полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность возместить истцу понесенные последним по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что по договору на проведение технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 ФИО5 понес расходы в размере 6200 руб. (л.д. 16, 17).

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку проведение независимой технической экспертизы транспортного средства требовалось для обращения к ответчику с претензией, а также для обращения в суд с настоящим иском. 

В связи с этим расходы на оплату услуг независимого эксперта подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 6200 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 2000 руб. (л.д. 50, 51).

Согласно условиям названного договора представитель обязался оказать истцу следующие юридические услуги: составление и направление искового заявления, подготовка и формирование пакета документов в суд, защита нарушенных прав и законных интересов заказчика в суде по иску к СПАО «РЕСО-Гарантия» (п.1.1).

Принимая во внимание объем фактически совершенных представителем истца процессуальных действий в интересах своего доверителя, в том числе участие в одном судебном заседании, с учетом разъяснений, данных в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика относительно завышенной стоимости оказанных истцу юридических услуг суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом деле истец, обращающийся в суд с иском о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Тем самым, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3926 руб. 17 коп. согласно абзацу четвертому подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 55140 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38598 руб. 62 коп., штраф в размере 27570 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по независимой оценке в размере 6200 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а всего – 130508 руб. 62 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3926 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> Нижегородской области.

Судья: п/п Н.Г. Бажина