Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.12.2024г. 

Дело (номер обезличен)а-4273/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) 21 ноября 2024 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при помощнике А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП по (адрес обезличен) Н, Кстовскому РОСП УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконными, не соответствующими требованиям ст. 36 и п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) Н в рамках исполнительного производства о взыскании с Ф денежных средств в пользу ПАО Сбербанк, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве судебных приставов-исполнителей Кстовского межрайонного отдела (адрес обезличен) с 2023 года находится на исполнении исполнительный лист по решению Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (номер обезличен) о взыскании с нее (Ф) в пользу Сбербанка денежных средств.

По общему правилу началом исчисления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является день вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 21 ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительных документов к исполнению составляют три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.3 ст. 22 ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения, то в дальнейшем порядок предъявления будет исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

(данные обезличены)

Однако, считает, что судебный пристав-исполнитель, кто вел исполнительные производства в отношении нее, неоднократно нарушал статью 36 Федерально Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав исполнитель обязан в течении двух месяцев провести все необходимые мероприятия и окончить исполнительное производство.

Также судебный пристав-исполнитель, кто вел исполнительные производства в отношении нее неоднократно нарушал п. 4 ст. 46 Федерального Закона (номер обезличен) «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан в течении двух месяцев окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания и направить исполнительный лист взыскателю-Сбербанку.

Считает, что действия судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) не соответствуют требованиям ст. 36 и п.4 ст.46 Федерального Закона (номер обезличен) «Об исполнительном производстве» в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, в рамках действующего законодательства, административный истец просит признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) незаконными и необоснованными, поскольку данные действия судебных приставов -исполнителей не соответствуют требованиям ст. 36 и п.4 ст. 46 Федерального Закона (номер обезличен) «Об исполнительном производстве» в рамках вышеуказанного исполнительного производства о взыскании с Ф денежных средств в пользу Сбербанка.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. От Ф поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения, содержащийся в исполнительном документе, требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на

денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и индивидуализации, право использования результата ителлектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от

пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации

иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от

присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или

исполнительным документом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(данные обезличены).

На основании данного решения, вступившему в законную силу (дата обезличена), Кстовским городским судом (адрес обезличен) (дата обезличена) выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС (номер обезличен). 

На основании данного исполнительного документа, предъявленного в Кстовское РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен), судебным приставом–исполнителем Н 02.11.2020г. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Н в период с 02.11.2023г. по 07.11.2024г. с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных средств на данных счетах. Были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и о его имуществе, в ГИБДД МВД России, ФМС, ФНС, ПФР, ЗАГС. Запросы направлялись неоднократно в ходе исполнительного производства.

На запросы судебного пристава-исполнителя поступили сведения из банков и иных кредитных учреждений об открытых на имя должника счетах в банках, из ГИБДД об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах. Также представлены сведения о физическом лице: о его месте работы ((номер обезличен)

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в указанный выше период выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, установленный законом срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, в настоящее время по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Доказательств принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника в материалы дела не представлено. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не имеется, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания (действий) бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 02.11.2023г., выразившиеся в нарушении ст. 36 и п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанного выше исполнительного производства требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует. 

Следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП, в частности Н, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство, окончить исполнительное производство о взыскании с Ф денежных средств в пользу ПАО Сбербанк с актом о невозможности взыскания, направив исполнительный лист в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ф к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП по (адрес обезличен) Н, Кстовскому РОСП УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконными, не соответствующими требованиям ст. 36 и п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) Н в рамках исполнительного производства о взыскании с Ф денежных средств в пользу ПАО Сбербанк, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова