№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Чудайкина Е.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> г. ФИО3,

без участия лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 ч. 1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> на основании материала проверки ОП № У МВД России по 

<

адрес> КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по выдаче денежных займов под залог имущества в отсутствие права на осуществление такой деятельности в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что в собственности ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу находится нежилое помещение, в котором ею осуществляется деятельность в комиссионном магазине.

Решение о проведении проверки принято заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №, срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предмет проверки исполнения требований законодательства о потребительском займе, о легализации доходов, полученных преступным путем, индивидуальным предпринимателем ФИО1

В ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес>, в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключены договоры купли- продажи вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем установлено, что ФИО5, ФИО6 обращались к ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу с целью получения займов под залог имущества. Намерения продавать имущество у них отсутствовало.

На основании вышеуказанных договоров указанным лицам были выданы займы под залог. К договорам купли-продажи ФИО9 и ФИО6 выданы памятки, в которых отражен размер суммы денежных средств с процентами, подлежащих возврату до определенной даты.

В дальнейшем ФИО5 и ФИО6 займы перед ИП ФИО1 погашены с процентами, а имущество им возвращено, что подтверждается их объяснениями.

Объяснениями ФИО7 и ФИО6 установлено, что ИП ФИО1, при заключении вышеуказанных договоров, согласованы условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, срок предоставления займа, процентная ставка по займу.

Таким образом, под видом заключения договоров купли-продажи между ИП ФИО1 и указанными лицами фактически заключались договоры в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ИП ФИО1 осуществляла деятельность по скупке и продаже бывших в употреблении вещей, а также деятельность по фактической выдаче займов под залог, то есть ломбардную деятельность.

При этом ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> советником юстиции ФИО4 дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и направления указанного постановления для рассмотрения в суд.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствии ИП ФИО1, что подтверждается соответствующей записью в постановлении.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляла.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, считает, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 ч.1 КоАП РФ, поскольку она осуществляла деятельность по скупке и продаже бывших в употреблении вещей, а также деятельность по фактической выдаче займов под залог имущества, то есть завуалированную деятельность ломбарда. Указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ИП ФИО1 электронной почтой.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 вышеприведенной статьи).

Согласно пункту 3 названной статьи решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела явствует, что проверка исполнения требований законодательства о потребительском кредите (займе), о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем была проведена на основании решения заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №, согласно указанному решению, данное решение подлежало доведению до сведения ИП ФИО1 либо ее уполномоченного представителя, между тем, материалы дела не содержат сведений об уведомлении ИП ФИО1 о принятом прокуратурой решении о проведении проверки индивидуального предпринимателя.

Надлежащие сведения о выполнении проверяющим органом требований вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в материалах дела отсутствуют, сведений о надлежащем извещении о проведении данной проверки ИП ФИО1, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в сроки, предусмотренные п.3 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (не позднее дня проведения проверки), материалы дела не содержат. 

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отсутствие индивидуального предпринимателя.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефоннограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола или постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении у административного органа, должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Между тем, сведений о получении ИП ФИО1 уведомления о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении уведомление о дате, времени и месте его составления получено ИП ФИО1, либо последняя уклонилась от его получения.

Иных сведений об извещении ИП ФИО1 о составлении прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, в материалах дела не имеется.

Доводы помощника прокурора о том, что уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 было направлено и ею получено, несостоятельны по вышеизложенным основаниям.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте вынесения в отношении нее прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку указанное лицо, которое не принимало участие при составлении протокола, было лишено предоставленных статьей 25.1 названного кодекса и статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантий защиты и процессуальных прав.

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по адресу ИП ФИО1: 

<

адрес>, а также сведения о получении копии постановления данным лицом либо об отказе от получения такового, в материалах дела отсутствуют, что также является препятствием для рассмотрения дела судьей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (постановления), подлежал возвращению для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное в отсутствие ИП ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего указанный процессуальный документ является недопустимым доказательством по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, и как следствие, отсутствие в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Чудайкина