Судья ФИО4 №22-4972/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 12 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Карпычевой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Мошковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Янченко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Бобровой Е.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу

Заслушав доклад судьи Чапкиной Н.И., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Боброва Е.А., не оспаривая объем и доказанность вины, а также правильность юридической квалификации содеянного, считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым, в связи с несоответствием назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного. Отмечает, что ФИО1 признал свою вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний. Кроме того, его близкий родственник – мать, является пенсионером и также имеет хронические заболевания. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в домоуправление и в отдел полиции не поступало. ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, гражданский иск по делу не заявлен, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного просит обжалуемый приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Малиновская Е.А. не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Просит обжалуемый приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Мошкова С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, снизить срок наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Карпычева Н.А. полагала необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осуждённого; показаниями законного представителя потерпевшей ФИО11, показаниями свидетеля ФИО10, а также письменными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства, были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1, юридическая квалификация действий которого является правильной, и оснований для иной правовой оценки его действий, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характеризующих данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтено, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью, состоит на учете у врача нарколога в связи с заболеванием, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у ФИО1 заболеваний.

Все смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде исправительных работ, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника – адвоката Бобровой Е.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Бобровой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судьи Н.И. Чапкина