УИД 66RS0051-01-2018-002411-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Серов 29 октября 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя Москалева М. Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Герман О.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-511/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено в поселке Филькино 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, водительская дверь которого не плотно закрыта и решил покататься на указанном ТС по поселку. 

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, предварительно открыв ворота домовладения, подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь ТС, и, сев на водительское сидение повернул, находящий в замке зажигания ключ, тем самым запустил двигатель автомобиля. Затем ФИО1 включил заднюю передачу, и начал движение задним ходом по направлению предварительно им открытых ворот на улицу, однако, не справившись с управлением, совершил наезд на преграду, после чего действия ФИО1 были обнаружены ФИО6, ФИО1 с места преступления скрылся.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

В судебном заседании защитник Герман О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред – принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая извинения приняла, транспортное средство, которым он неправомерно завладел, находится у потерпевшей, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен. Кроме того ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал неправомерность своих действий, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, осуществляет уход за братом ФИО7, имеющего статус «Ребенок-инвалид», в связи с чем, не работает и состоит на учете в УПФР в городе Серов и 

<

адрес>, получая выплаты как неработающее, трудоспособное лицо, осуществляющее уход. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство защитника поддерживает, действительно совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая извинения приняла, материальный ущерб, причиненный преступлением возместил в требуемом размере, транспортное средство, которым он неправомерно завладел, находится у потерпевшей в ее владении, последствия прекращения уголовного в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового в виде судебного штрафа.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами собранными по делу, его действия квалифицированы верно. 

Согласно нормам ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред – транспортное средство, которым он неправомерно завладел, находится у потерпевшей, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» и Филькинским территориальным отделом Администрации городского округа характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и прежнему месту учебы МБОУ СОШ села Филькино – положительно, осуществляет уход за братом ФИО7, имеющего статус «Ребенок-инвалид», в связи с чем не работает и состоит на учете в УПФР в городе Серов и 

<

адрес> получая выплаты, как неработающее, трудоспособное лицо, осуществляющее уход. ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердил свои показания при осмотре места происшествия. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением алкоголя не привлекался. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, состояние здоровья, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления судебного решения в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Серовский»); ИНН 

<

***>, КПП 663201001, Уральское ГУ Банка России, 046577001, р/с 40№ ОТКМО 65756000, КБК 18№, л/с 

<

***>. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4. УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3.6.7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сотовый телефон «Самсунг J302F\DS» с двумя сим-картами сотовой связи «Мотив» и картой памяти на 2 Гб, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», после вступления постановления в законную силу вернуть ФИО1, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский».

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд его принявший.

Постановление изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий Ю. С. Шкаленко