Дело № 12-51/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что 18.10.2018 в 02:40 часов ФИО2, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ударил два раза кулаком в лицо, два раза кулаком в живот и пнул три раза в живот ФИО1, отчего он испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО3 обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указал, что ФИО2 умышленно причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно: столкнул его с парапета высотой около 2-х метров, затем нанес ему, лежащему на земле, множественные удары руками и ногами по телу и голове, в результате сломал ему правую руку. Считает, что действия Ефимовских содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Не согласен с привлечением ФИО2 к административной ответственности. Считает, что ФИО2 должен быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку ему(ФИО4) были причинены тяжкие телесные повреждения. Однако, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. Назначенное наказаний в виде штрафа им оплачен в полном объеме 25.03.2019. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлено, что ФИО2 в ходе ссоры нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо, два удара кулаком в живот и три удара ногой в живот ФИО1, причинив последнему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.10.2018 (л.д.6), рапортом по установлению личности правонарушителя ФИО2 (л.д.7), объяснением ФИО1, согласно которым 18.10.2018 в ходе ссоры ФИО2 причинил ему телесные повреждения, ударил два раза кулаком в лицо, два раза кулаком в живот и пнул три раза в живот, от его действий испытал физическую боль, за медицинской помощью не обращался (л.д.14,15), объяснениями ФИО2, не отрицавшего факта нанесения удара ударов ФИО1 (л.д.16,17), заключением эксперта № 1242 м/д от 05.12.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>. Повреждение, судя по характеру, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо, не исключено, при соударении с таковыми. Учитывая данные медицинской карты, возможно в срок, указанный в постановлении – 18.10.2018 или в срок, указанных в медицинских документах – 19.10.2018. Повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д.18-19), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2018 (л.д.26).

Мировой судья, признавая ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения, исходил из достаточности собранных и представленных административным органом доказательств, изобличающих его причастность к нанесению побоев ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2, дав его действиям верную юридическую оценку.

Таким образом, вопросы о событии административного правонарушения, о вине ФИО2 и наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследованы мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли потерпевшему.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО1 о том, что в отношении ФИО2 необходимо возбудить уголовное дело, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО2

Указание потерпевшего на то, что в рамках настоящего дела следовало принять во внимание, что ФИО2 ему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 111 УК РФ, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что причинение тяжкого вреда здоровью являлось предметом исследования в ходе проверки по обращению ФИО1, данный факт не нашел своего подтверждения.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, привлечение ФИО2 к административной ответственности является законным и обоснованным. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу о ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: