П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Михайлов 21 августа 2019 года 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Гасинова З.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника– адвоката Сташковой Л.Д.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2018 года, около 18 часов 00 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем - автопоездом в составе грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по 233 км. автомобильной дороги Р-22 «Каспий», сообщением «Москва-Астрахань», проходящей по территории Михайловского района Рязанской области, со стороны г. Москвы в сторону г. Астрахани, со скоростью не менее 72 км/ч. 

Впереди автомобиля под управлением ФИО1, в попутном с ним направлении, двигался поток транспортных средств. 

В пути следования ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением № 1090 Совета Министров Правительства РФ от 23.10.93г., а именно п.1.3., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.1.5. согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.1 согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой и при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения..., п. 9.1 согласно которому количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 9.1.1 согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, а также п.10.1ч.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил..., проявил преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий и около 18 часов 00 минут 26 июля 2018 года, выехал на левую встречную полосу движения, и на полосе встречного для него движения, совершил столкновение сначала с автомобилем - автопоездом в составе грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> с полуприцепом самосвала «

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, который двигался по 233 км. автомобильной дороги Р-22 «Каспий» сообщением «Москва-Астрахань», проходящей по территории Михайловского района Рязанской области, со стороны г. Астрахани в сторону г. Москвы, без нарушения Правил дорожного движения РФ, а затем также на полосе встречного для него движения, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, который двигался по 233 км. автомобильной дороги Р-22 «Каспий» сообщением «Москва-Астрахань», проходящей по территории Михайловского района Рязанской области, со стороны г.Астрахани в сторону г. Москвы, с пассажиром в салоне автомобиля, без нарушения Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> согласно пункту 6.1.14. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008г. № 194н, расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1.1, 10.1ч.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.264 ч.1 УК РФ признал полностью. 

В ходе судебного рассмотрения дела от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поступило письменное заявление, в котором они ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за совершенное им преступление, за примирением, так как подсудимый полностью возместил им материальный и моральный ущерб, претензий они к нему не имеют, прощают его и не желают, чтобы он нёс уголовную ответственность. 

От подсудимого ФИО1 так же поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением, т.к. вину по обвинению он признал полностью и примирился с потерпевшей стороной, ущерб потерпевшим возместил и претензий к нему с их стороны нет.

Рассмотрев заявление потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же подсудимого ФИО1, заслушав подсудимого пояснившего, что вину по обвинению он полностью признает, в содеянном раскаивается, осознает всю тяжесть последствий совершенного им преступления и заявившего ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника Сташковой Л.Д., указавшей на то, что поскольку вину её подзащитный по обвинению полностью признал, в содеянном раскаивается, состоялось примирение с потерпевшей стороной, то следует в отношении него уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшими, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением не имеется, ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по неосторожности впервые, вину полностью признал, в содеянном деятельно раскаялся, с потерпевшими примирился, полностью загладил им материальный и моральный ущерб, что подтверждено письменными заявлениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с прекращением уголовного дела он согласен и просит об этом суд. 

В этой связи, суд не находит каких – либо оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшим, адвокату, прокурору Михайловского района Рязанской области. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вручения.

Судья А.М. Моцевик