дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сибай 27 января 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А., Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А., потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО6, защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 14.00 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО2 в связи с уличением последней в измене, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, подверг избиению ФИО2, нанеся ей со значительной силой множество ударов руками по различным частям тела. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 22.00 часов ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, подверг избиению ФИО2, нанеся ей со значительной силой множество ударов руками и ногами по различным частям тела.

Своими умышленными действиями ФИО3 в период времени с 10.00 часов до 14.00 часов и с 18.00 часов до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков на голове, обширные темно-красные кровоизлияния в мягких тканях головы, закрытый перелом костей носа, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга, кровоизлияние в вещество затылочной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с ее смертью; 6 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, 5 кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки, 2 кровоподтека в правой подключичной линии на грудной клетке, 6 кровоподтеков на правой боковой поверхности грудной клетки, сопровождавшиеся переломами 3-10 ребер слева и переломами 3-6 и 8-12 ребер справа, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и в прямой причинной связи с её смертью не состоят; закрытый перелом тела грудины, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть оценивается как вред здоровью средней степени тяжести и в прямой причинной связи с ее смертью не состоит; 4 кровоподтека на наружной поверхности левого плечевого сустава; 3 кровоподтека на наружной поверхности левого плеча; множественные кровоподтеки на передней поверхности левого плеча; 2 кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава; 3 кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого плеча; 3 кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча; 15 кровоподтеков на задней поверхности средней и нижней третей левого предплечья; 7 кровоподтеков на наружной поверхности левого предплечья; множественные кровоподтеки на тыльной поверхности кисти левой руки; множественные кровоподтеки в проекции крыла левой подвздошной кости; 7 кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра; кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети левого бедра; 3 кровоподтека на наружной поверхности левого коленного сустава; 2 кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава; 7 кровоподтеков на передней поверхности верхней трети левой голени; кровоподтек на наружной поверхности средней трети левой голени; 5 кровоподтеков на наружной поверхности левого голеностопного сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого плечевого сустава; 4 кровоподтека на передней поверхности верхней трети правого плеча; 8 кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча; 3 кровоподтека на задней поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек на задней поверхности верхней трети правого предплечья; 7 кровоподтеков на задней поверхности нижней трети правого предплечья; 13 кровоподтеков на передней поверхности правого предплечья; 5 кровоподтеков на тыльной поверхности кисти правой руки; 3 кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости; ссадина на наружной поверхности верхней трети правого бедра; 3 кровоподтека на наружной поверхности правого бедра; 7 кровоподтеков на передней поверхности верхней трети правого бедра; 4 кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава; 3 кровоподтека на передней поверхности верхней трети правой голени; 3 кровоподтека на передней поверхности средней трети правой голени; 2 кровоподтека на наружной поверхности правого голеностопного сустава; 2 кровоподтека в правой поясничной области; 2 кровоподтека в левой ягодичной области, которые как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи с ее смертью не состоят. 

В результате закрытой черепно-мозговой травмы ФИО2 скончалась дома по вышеуказанному адресу. Между действиями ФИО3, подвергшего ФИО2 избиению, и смертью последней имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что он сам обнаружил свою жену ФИО2 мертвой, с которой без регистрации брака прожил 20 лет. Последние два года последняя стала употреблять спиртные напитки из-за нервного срыва, связанного с ее отцом, который стал злоупотреблять спиртным, потерял все документы. Жена кроме того получила нервный срыв, из-за того, что ее уволили с работы. Жена уже не могла обходиться без алкоголя, в основном употребляла ночью, начала вести себя как ребенок, говорила, что ее никто не любит, что ей снится умершая мать, которая зовет ее к себе. В состоянии опьянения ФИО2 начала вести себя неадекватно, наносила себе телесные повреждения и говорила, что это сделал он (подсудимый), что он ее избивает, были постоянные истерики. Он работал, содержал семью. Он уговаривал жену, ее родственников чтобы они помогли положить жену в наркологию, но жена не соглашалась лечиться. В отношении жены он никогда не применял силу, мог только слегка ударить, чтобы успокоить. Вечерами жена стала часто выходить из дома, возвращалась ночью или утром в состоянии сильного опьянения. В середине апреля 2016 года жена пришла избитая, он сказал, что так больше не может продолжаться. После этого жена стала жить со своим отцом. Ближе ко дню рождения сын просил вернуть мать, он пожалел сына и позвал жену обратно. Жена согласилась бросить пить, месяц не употребляла алкоголь, стала искать работу. Жене предложили работу в «Почте России», она радовалась, в семье воцарилась здоровая атмосфера. Но в середине июня жена запила вновь, выпивала каждый день, не приходила ночевать, уходила ночью, когда он спал, от храпа он ничего не слышал, жена этим пользовалась. Когда он спрашивал, «где была?», жена отвечала, что ходила прогуляться. Он стал все меньше проверять пьянки жены, так как у себя на работе были проблемы. Когда он говорил, что гулянки по ночам приведут к проблемам, жена отвечала: «Ну и пусть, если со мной что случится, в этом обвинят тебя». ДД.ММ.ГГГГ жена снова напилась, у них возникла ссора. Он до обеда нанес жене 1-2 пощечины, чтобы она прекратила истерику. Вменяемое ему преступление он не совершал, у него не было мотивов на это, наоборот он хотел помочь жене, хотел сохранить семью. Он осознавал, что кроме него помочь ей никому. Считает, что предварительное следствие в одностороннем порядке расследовало дело, сделало его обвиняемым, а сына – свидетелем обвинения. Сын у них очень впечатлительный, не вышел из детства, имеет заболевание. Почему-то сын находится под опекой потерпевшего ФИО31. Когда сын узнал, что мать умерла, падал в обморок. Сын даже легкую пощечину может принять за драку, к тому же сын подписывает документы, не читая их, это он лично сам видел. Считает, что жена ночью ходила за спиртным, ее кто-то избил вне дома и тогда получила закрытую черепно-мозговую травму, переломы грудины, ребер, кровоподтеки. Он лег спать около 21-22 часов, жена была дома, собиралась в ванную, сын находился у себя в комнате. До утра он не вставал.

Событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия следует, что подсудимый ФИО3 проживал с его двоюродной сестрой ФИО2 без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов ему позвонил его племянник Свидетель №3 и сообщил о смерти сестры ФИО5. Свидетель №3 находился в бюро ритуальных услуг. Он подъехал туда, начал заниматься подготовкой похорон. В квартире он увидел следы, что происходили какие-то действия, в ванной была размазана кровь, были кровавые следы от рук. До этого сестра часто уходила жить в свою квартиру, он уговаривал ее остаться. У сестры и подсудимого не все было ладно, подсудимый часто выпивал, перестал в последние полгода. ФИО5 на почве того, что ее отец сошел с ума, очень переживала. Он мог предполагать, что сестра выпивает, он часто беседовал с ней, встречался. Но чтобы сестра сильно выпивала - он не замечал, пьяной ее никогда не видел. О пристрастии сестры к алкоголю знал со слов племянника и подсудимого. Последние 2-3 года сестра под различными предлогами старалась избегать встреч с ним, трудно выходила на контакт, причин этому он не знает. У сестры и подсудимого периодически бывали стычки из-за пьянок ФИО3 либо ФИО5. Он видел на сестре телесные повреждения, спрашивал у Свидетель №3 об их происхождении. Последний говорил, что это результат действий отца (подсудимого). Сестра ФИО5 тоже говорила, что подсудимый избивал. Сестра и подсудимый дрались периодически. Буквально в начале лета 2016 года сестра уходила от подсудимого из-за избиения последним. У сестры был синяк под глазом и со слов были отбиты почки, из-за чего она ходила согнувшись. Он уговаривал сестру пойти в полицию, но сестра отказывалась. На его расспросы, Свидетель №3 подтвердил, что ее сестру дома избил подсудимый. Доводы подсудимого, что он оказывал влияние на 

<

данные изъяты> Свидетель №3, являются беспочвенными, он оформил предварительную опеку на него на 6 месяцев лишь в интересах 

<

данные изъяты>, затем последнему уже исполнится 18 лет. По поводу случившегося он вообще старался не говорить с 

<

данные изъяты> Свидетель №3, чтобы его не травмировать.

Из показаний 

<

данные изъяты> свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра он проснулся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, квартира находится на втором этаже пятиэтажного дома. Между отцом (подсудимым) и матерью (ФИО2) началась драка, отец обвинял маму в измене. Когда все началось, услышав крики матери, он подошел в спальню. Увидел, что мать лежит на полу, отец избивал ее, наносил удары руками, редко ногами. Когда наступала пауза в драке он оттуда выходил. Когда драка возобновлялась, он заходил туда и видел то же самое - отец избивал мать. Мать кричала, звала на помощь. С 10 утра до 14 часов драка происходила в основном в спальне, отец избивал мать кулаками, руками, по торсу и по лицу. Около 6 раз он пытался остановить отца, но у него не получилось их разнять, так как по физической комплекции он слабее отца, отец просто отталкивал его. В 14 часов он с отцом поехал в сад забрать урожай, их туда отвез дядя. Когда уезжали, телесные повреждения у матери были незначительные - синяки небольшие, в основном на лице. Мать осталась дома, легла спать. Ближе к 16 часам он с отцом приехал из сада, они разгрузили урожай, дядя не поднялся к ним в квартиру, уехал. Мать в это время спала. Отец разложил урожай - банки, мешки. Ближе к 17-18 часам драка между отцом и матерью возобновилась из-за той же причины. Когда мать проснулась и вышла из спальни, между родителями произошла ссора, тоже в спальню зашли, опять началось избиение. Драка происходила в спальне, отец бил мать в основном руками: несколько десятков ударов было нанесено руками, ногами редко, раз 5-6, отец в основном бил по торсу и по лицу матери. При нем отец удары наносил средней мощности, иногда - пощечина, иногда кулаком. Когда отец наносил удары, мать все время лежала на полу. Мать кричала, звала на помощь. Он около 8 раз пытался остановить отца, но не получилось, поскольку отец физически сильнее его. Избиение прекратилось ближе к 22 часам вечера. Избиение в течение этих часов происходило с перерывами, отец немного отдыхал и продолжал дальше. На теле матери телесные повреждения видел, в основном синяки на лице. Где-то в 22.30 часа он лег спать. Когда он пошел спать, его мать легла спать в спальне, отец курил на балконе. Ранее до того дня, отец обычно когда выпивал также применял силу в отношении матери, но избивал не так сильно. Утром в 8 часов его разбудил сотрудник полиции и сообщил о случившемся. Он увидел тело матери в ванне, следы крови. Он с бабушкой поехал в ритуальную службу, затем позвонил своему двоюродному дяде Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. Считает, что перечисленные в обвинительном заключении телесные повреждения - перелом грудины, закрытую черепно-мозговую травму от такого количества ударов можно причинить, в том числе более 40 гематом, синяков. Утром 11 сентября, то есть до избиения, у матери на лице не было синяков. В тот день в квартире кроме их троих (его, матери, отца) никого не было. Ранее при допросе в ходе предварительного следствия он пояснял недостоверно о том, что драку не видел, не рассказал про удары отца ногами, говорил что к их приезду из сада матери не было дома, из-за того, что переволновался от случившегося. Сейчас он рассказал, как все произошло.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил подсудимый и попросил съездить за картофелем в сад. Около 14 часов он приехал, подсудимый с сыном Свидетель №3 вышли, они поехали в сад за картошкой. Около 16 часов они приехали обратно из сада, он помог выгрузить картофель возле подъезда по 

<

адрес>, и уехал, в квартиру к ним заходить не стал, так как торопился.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил сын ФИО3 (подсудимый) и попросил ее прийти к нему домой, причину не говорил. Она пришла туда, сын сидел на диване и сообщил, что обнаружил труп жены в ванной, просил совета что делать. Она посоветовала вызвать скорую помощь. Со слов сына она знает, что ФИО5 уходила по ночам, когда сын спал. Внук тоже говорил своему отцу: «Давай, папа не будем ее пускать, говорят она с любовником живет». Какой же мужчина потерпит и пустит снова женщину после другого мужчины. 

Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе судебного следствия следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил начальник уголовного розыска и сказал, что необходимо выехать по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп женщины с телесными повреждениями. По приезду на место он с экспертом, членами следственно-оперативной группы осмотрел труп, он опросил 

<

данные изъяты> ФИО29 - сына умершей, который пояснил, что за день до этого между матерью и отцом произошел скандал в ходе которого отец нанес матери телесные повреждения, что он лег спать около 22-23 часов, между родителями скандал продолжался. Наутро уже был обнаружен труп. Он осмотрел ближайшую территорию рядом с подъездом дома, лестничную площадку, площадку около двери квартиры, но кровь, посторонние предметы не обнаружил. Он опросил продавца круглосуточного магазина «Симург», где продают спиртное. Продавец по предъявлении фото умершей (ФИО30) сообщила, что эта женщина постоянно покупает у них спиртное, в основном вино, но приходила только в дневное время, в ночное время никогда не приходила. Он в целях проверки других версий случившегося работал по выявлению очевидцев, но таких лиц не было установлено.

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе судебного следствия следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ему позвонил начальник уголовного розыска и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Когда он прибыл на место в квартире находился ФИО3 (подсудимый), мать последнего. Труп находился в ванной комнате, также дома находился сын умершей. Подсудимый пояснял, что жена (умершая) пришла избитая, однако при осмотре лестничной площадке следов крови обнаружено не было.

Из показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. С 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 07 часов 45 минут поступило сообщение из скорой помощи о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп женщины с телесными повреждениями. Когда в составе оперативно-следственной группы прибыл на место, возле подъезда, на лестнице и на лестничной площадке и в квартире он не видел следов крови. Приступил сразу к опросу Свидетель №3, а сотрудники ОУР увезли в отдел ФИО3. Также в квартире находилась Свидетель №1. Свидетель №3 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня, с утра и до вечера, отец избивал мать из-за того, что она «гуляла на стороне», все происходило на его глазах. Какого-либо давления на Свидетель №3 не было, мальчик сам все рассказывал. После приехали сотрудники ритуальной службы, вытащили тело ФИО2 из ванной и погрузили на доску-носилки, когда выносили тело, видел, как с трупа капала кровь по лестнице, до этого крови там не было (т. 1 л.д. 211-213).

Из показаний свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ритуальном агентстве у ИП «Бондарева» разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов поступил звонок от руководителя о необходимости выехать по адресу: 

<

адрес>. Вместе с коллегами они прибыли на адрес, в квартире встретила бабушка. Далее когда прошли в ванную, обнаружили труп голой женщины, тело последней было покрыто синяками. Накрыв труп простыней, положили на носилки-доску, с нее капала кровь. Когда привезли ее в морг, вся доска была в крови. До этого, когда поднимались на второй этаж на ступеньках крови не видел, это помнит точно. Скорее всего, после, когда выносили труп, с трупа капала кровь (т. 1 л.д. 208-210).

Из показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по 

<

адрес>, его квартира находится на 4 этаже. Во втором этаже их дома проживал ФИО3 и ФИО2 вместе с сыном, с ними не общался, знал как соседей. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов он находился дома, затем ушел на дежурство. Возвращался около 03.10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Всегда обращает внимание на состояние подъезда, кроме того, когда поднимался не видел никаких капель крови. Ночью в подъезде была тишина. Ближе к обеду 12 сентября когда он выходил из дома чтобы выкинуть мусор, обратил внимание на капли крови на втором этаже. Как пояснили соседи, скорее всего, когда выносили или заносили тело ФИО30, от последней были капли крови (т. 1 л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, квартира находится на втором этаже третьего подъезда. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном в течение дня находился в разъездах. Домой приехали ближе к вечеру, 19 часам, точное время не помнит, через стенку услышал женские крики, слышно было что, соседи со 2 подъезда ругались, о чем именно ругались не слышал (т. 1 л.д. 201-203).

Из показаний свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия следует, что в магазине «Симург» она работает с 1993 года. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ночную смену. Постоянных клиентов она знает в лицо. По предъявленной сотрудником полиции фотографии опознает постоянного клиента, которая в их магазин приходила за продуктами, как ее зовут - не знает. В последнее время данная женщина постоянно покупала вино. Каких-либо телесных повреждений на лице у данной женщины не видела. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ данная женщина в магазин не приходила, об этом говорит точно, потому, что данная женщина приходила только днем, а ночью не приходила (т. 1 л.д. 235-237).

Из показаний свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия следует, что у него была дочь ФИО2, которая проживала вместе с ФИО3, у них есть сын - его внук Свидетель №3. С дочерью он общался, она приходила, навещала его раз в неделю, часто приходил внук Свидетель №3 (т. 1 л.д. 228-230).

Из показаний свидетеля ФИО17, свидетеля ФИО18 (проживают соответственно в квартирах № и № по 

<

адрес>) в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ они находились дома и никуда не выходили, каких-либо постороннего шума в подъезде не слышали, посторонних лиц не видели. Выходил ли кто-либо из 

<

адрес> также не видели (т. 1 л.д. 173-175, 176-178).

Из показаний свидетеля ФИО19 в ходе судебного следствия следует, что умершую Моляковцу ФИО5 она знала примерно с 1999 года. Она случайно познакомилась с матерью ФИО5 - Надеждой, навещала ее вплоть до смерти последней, там и с ФИО5 познакомилась. Она с ФИО5 виделась на улице, здоровалась. В 2016 году она встретила ФИО5 в парке. ФИО5 плакала, что мамы нет у нее, она стала успокаивать ФИО5. ФИО5 рассказала, что Паша (подсудимый) ругает, чтобы она устраивалась на работу. Когда она предложила ФИО5 купить пиво, чтобы та успокоилась, ФИО5 сказала что у нее есть деньги, которые дает любовник. Со слов матери ФИО3 ей известно, что Паша (подсудимый) подозревал ФИО5 в измене.

Из показаний свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия следует, что с ФИО2 познакомился в августе 2016 года, последняя работала продавцом в киоске «Роспечать» возле магазина «Горняк», два раза у них была интимная связь. Когда последняя была у него, рассказывала что с мужем фактически не живет, каждый живет отдельно, были случаи, что муж прикладывал в отношении нее руку. К нему домой муж ФИО5 не заходил, один раз перекинулись словами, последний спрашивал, что он имеет к его жене, на что он ответил, что она ему не жена. Видимо муж узнал о том, что она к нему заходила и у них была интимная близость, или догадывался, так как несколько раз она заходила пообедать. У ФИО5 он спрашивал после разговора с ее мужем, был ли у них скандал по поводу их разговора, на что она ответила, что ничего не было, что муж просто молчит, не разговаривает. Все события происходили в августе 2016 года. С конца августа 2016 года ее больше не видел, ФИО5 говорила, что устроилась на работу в педагогический колледж и больше работать в киоске не будет (т. 1 л.д. 225-227).

Из показаний свидетеля ФИО21 в ходе судебного следствия следует, что она работает в Сибайском многопрофильном профессиональном колледже, является классным руководителем обучающегося на 2 курсе Свидетель №3. Свидетель №3 может характеризовать как спокойного, умного, уровновешанного, адекватного парня, он учится хорошо, с одногруппниками поддерживает ровные отношения, в каких-либо конфликтных ситуациях во время учебы замечен не был.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес>, квартира находится на втором этаже второго подъезда дома (квартиры с № по №). В ходе осмотра возле подъезда, лестничного марша, квартиры каких-либо пятен или помарок темно-бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено. В ванной комнате, обнаружен труп ФИО2 с многочисленными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 6-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО29 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения:

1) множественные кровоподтеки на голове, обширные темно-красные кровоизлияния в мягких тканях головы, закрытый перелом костей носа, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга, кровоизлияние в вещество затылочной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за несколько часов до наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с ее смертью; 

2) 6 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, 5 кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки, 2 кровоподтека в правой подключичной линии на грудной клетке, 6 кровоподтеков на правой боковой поверхности грудной клетки, сопровождавшиеся переломами 3-10 ребер слева и переломами 3-6 и 8-12 ребер справа. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за несколько часов до наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и в прямой причинной связи с её смертью не состоят; 

3) закрытый перелом тела грудины. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета за несколько часов до наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть оценивается как вред здоровью средней степени тяжести и в прямой причинной связи с ее смертью не состоит; 

4) 4 кровоподтека на наружной поверхности левого плечевого сустава; 

5) 3 кровоподтека на наружной поверхности левого плеча; 

6) множественные кровоподтеки на передней поверхности левого плеча; 

7) 2 кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава; 

8) 3 кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого плеча; 

9) 3 кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча; 

10) 15 кровоподтеков на задней поверхности средней и нижней третей левого предплечья; 

11) 7 кровоподтеков на наружной поверхности левого предплечья;

12) множественные кровоподтеки на тыльной поверхности кисти левой руки;

13) множественные кровоподтеки в проекции крыла левой подвздошной кости; 

14) 7 кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра; 

15) кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети левого бедра; 

16) 3 кровоподтека на наружной поверхности левого коленного сустава; 

17) 2 кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава; 

18) 7 кровоподтеков на передней поверхности верхней трети левой голени;

19) кровоподтек на наружной поверхности средней трети левой голени; 

20) 5 кровоподтеков на наружной поверхности левого голеностопного сустава;

21) кровоподтек на наружной поверхности правого плечевого сустава; 

22) 4 кровоподтека на передней поверхности верхней трети правого плеча; 

23) 8 кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча; 

24) 3 кровоподтека на задней поверхности нижней трети правого плеча; 

25) кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава; 

26) кровоподтек на задней поверхности верхней трети правого предплечья; 

27) 7 кровоподтеков на задней поверхности нижней трети правого предплечья; 

28) 13 кровоподтеков на передней поверхности правого предплечья; 

29) 5 кровоподтеков на тыльной поверхности кисти правой руки;

30) 3 кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости; 

31) ссадина на наружной поверхности верхней трети правого бедра; 

32) 3 кровоподтека на наружной поверхности правого бедра; 

33) 7 кровоподтеков на передней поверхности верхней трети правого бедра; 

34) 4 кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава; 

35) 3 кровоподтека на передней поверхности верхней трети правой голени; 

36) 3 кровоподтека на передней поверхности средней трети правой голени; 

37) 2 кровоподтека на наружной поверхности правого голеностопного сустава; 

38) 2 кровоподтека в правой поясничной области; 

39) 2 кровоподтека в левой ягодичной области.

Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за несколько часов до наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи с ее смертью не состоят. 

2. Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствует наличие множественных кровоподтеков на голове, обширных темно-красных кровоизлияний в мягких тканях головы, наличие субарахноидального кровоизлияния правого полушария головного мозга, кровоизлияния в вещество затылочной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга.

3. Учитывая характер трупных явлений на момент экспертизы (кожные покровы бледные, холодные на ощупь; трупные пятна разлитые, синюшно-фиолетовые, расположены на задней поверхности туловища, конечностей, при надавливании исчезают и восстанавливаются в течении 2-х минут; трупное окоченение выражено во всех группах мышц), следует заключить, что смерть гр. ФИО2 могла наступить не более чем за 16 часов до момента проведения первичной экспертизы (начало экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в 10.00).

4. Высказаться о последовательности причинения выявленных телесных повреждений не представляется возможным.

5. Учитывая множественный характер телесных повреждений, локализацию телесных повреждений в различных анатомических областях тела, следует заключить, что исключается возможность получения вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста об выступающие края ванны и на твердую поверхность.

6. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО2 найден этиловый спирт в количестве 0,7 промилле, что оценивается как легкое опьянение алкоголем.

7. Не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах указанных в установочной части постановления.

8. После получения телесных повреждений в виде множественных кровоподтеков на голове, обширных темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани головы, закрытого перелома костей носа, субарахноидального кровоизлияния правого полушария головного мозга, кровоизлияния в вещество затылочной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, ФИО2 могла совершать активные целенаправленные действия в течении промежутка времени, исчисляемого минутами.

9. Понятия «борьба», «самооборона», не являются медицинскими терминами, следовательно расценивать телесные повреждения как характерные, либо не характерные для борьбы, самообороны, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (т. 1 л.д. 134-142)

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им проводилась экспертиза трупа ФИО2 (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные в заключении телесные повреждения причинены за несколько часов до наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер трупных явлений на момент экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ время начала экспертизы 10.00 час., эксперт заключил, что смерть ФИО2 могла наступить в период времени за 5-12 часов до начала экспертизы. Учитывая морфологический характер телесных повреждений, а именно одинаковый цвет кровоподтеков, следует заключить, что телесные повреждения были нанесены в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими часами. Также необходимо отметить одномоментность нанесения телесных повреждений. После получения вышеуказанных телесных повреждений ФИО2 могла совершать целенаправленные активные действия в течение промежутка времени исчисляемого минутами. Кроме того, с учетом характера телесных повреждений, ФИО2 могла ограниченно передвигаться в пределах квартиры. Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствует наличие множественных кровоподтеков на голове, наличие темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани головы, наличие субарахноидального кровоизлияния правого полушария головного мозга, кровоизлияния в вещество затылочной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга. Учитывая характер телесных повреждений, а именно характер кровоизлияний в головном мозге (расположение кровоизлияний в различных анатомических образованиях головного мозга) следует, заключить, что исключается возможность наступления смерти ФИО2 в результате повреждения тромба в сосудах головы (т. 1 л.д. 146-148). Учитывая морфологический характер телесных повреждений, а именно одинаковый цвет кровоподтеков, разграничить какие телесные повреждения были причинены с 10.00 часов до 14.00 часов и с 17.00 часов до 18.00 часов не представляется возможным. Исключается, что ФИО2 после 22.00 часов возможно выходила на улицу, т.к. ФИО2 могла совершать целенаправленные активные действия в течение промежутка времени исчисляемого минутами, могла передвигаться в ограниченном пространстве, в пределах квартиры (т. 1 л.д. 152-154). Учитывая морфологический характер телесных повреждений, а именно одинаковый цвет кровоподтеков, следует заключить, что телесные повреждения были нанесены в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими часами, ДД.ММ.ГГГГ, а не ночью ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-161).

Выводы эксперта, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, и показания эксперта ФИО22 суд находит объективными, оснований не доверять им не находит.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> свидетеля Свидетель №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, поскольку их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, заключением и показаниями эксперта ФИО7, и в совокупности создают объективную картину совершенного подсудимым преступления.

Мотивом совершения преступления стала ревность подсудимого. Наличие мотива ревности у подсудимого в отношении умершей до инкриминируемого события преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО19, ФИО20, ФИО11.

Обстоятельства, по которым 

<

данные изъяты> свидетель Свидетель №3, являющийся очевидцем происшествия и прямо указывающий на подсудимого, как на лицо, причинившее вред здоровью ФИО30, желал бы необоснованного привлечения подсудимого к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлены. 

Довод подсудимого, что его сын (Свидетель №3) очень впечатлителен, не вышел из детства, имеет заболевание, путает события и даты, находится под влиянием потерпевшего ФИО24, даже легкую пощечину может принять за драку, в связи с чем дает недостоверные показания, являются неубедительными и необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО25, ФИО26, потерпевшего ФИО31, справкой врача-психиатра (том 1, л.д.247).

Показания подсудимого о том, что он не наносил удары умершей ФИО30, суд находит недостоверными, способом его защиты, поскольку они противоречат вышеперечисленными доказательствами, признанными судом достоверными.

Довод подсудимого, что ФИО30 могла получить травмы на улице, являются необоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия, признанными судом достоверными.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый не мог нанести удары своей жене, суд находит недостоверными, поскольку они основаны лишь на предположении, противоречат совокупности вышеперечисленных доказательств, признанных судом достоверными.

При таких обстоятельствах довод защиты о переквалификации действий подсудимого на ст.116 УК РФ суд находит несостоятельным, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2.

При назначении наказания подсудимому суд смягчающим обстоятельствами находит аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в злоупотреблении алкоголем, ведении разгульного образа жизни, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Отягчающих обстоятельств суд не находит. Принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в связи с осуждением к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания по подсудимый подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его нахождения под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО29 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: