Дело № 2-5063/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора от 05.03.2014г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.03.2014г. между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о получении овердрафта, в соответствии с которым банк установил ответчику лимит овердрафта в размере 50 000 руб. под 27 % годовых. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об исполнении обязательств по договору в срок до 16.07.2015г. Однако, данное требование банка ответчиком не исполнено. Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от 13.01.2016г. по гражданскому делу № постановлено: заявленные исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 153 руб. 25 коп., в том числе основной долг – 42 219 руб. 99 коп., просроченная задолженность – 7 694 руб. 07 коп., проценты - 4 782 руб. 93 коп., срочные проценты – 1 970 руб. 59 коп., штраф – 1 748 руб. 56 коп., пени – 737 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 974 руб. 60 коп. Банк направил ответчику досудебное требование о расторжении вышеуказанного договора, однако до настоящего времени ответ от ответчика не получен.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен.

Поскольку ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На судебном заседании установлено следующее.

05.03.2014г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и ФИО1 было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 50 000 руб. под 27% годовых, проценты за сверхлимитную задолженность – 42% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Дата окончания кредитования – до востребования. 

ФИО1 с условиями соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» был согласен, о чем свидетельствует его подпись на соглашении об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», уведомлении о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по вышеуказанному соглашению надлежащим образом не исполнялись, в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 16.07.2015г.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от 13.01.2016г. по гражданскому делу № по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: 

Заявленные исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 153 руб. 25 коп., в том числе основной долг – 42 219 руб. 99 коп., просроченная задолженность – 7 694 руб. 07 коп., проценты – 4 782 руб. 93 коп., срочные проценты – 1 970 руб. 59 коп., штраф – 1 748 руб. 56 коп., пени – 737 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в сумме 1974 руб. 60 коп. Заочное решение вступило в законную силу 02.03.2016г.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и погашении суммы общей задолженности, однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания (л.д.10-12). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчиком нарушены права АО Банк «Северный морской путь» и считает возможным расторгнуть договор от 05.03.2014г., поскольку ответчик не предоставил доказательств о выполнении обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного и ст. 450, 453 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить. 

Расторгнуть договор от 05.03.2014г., заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО9 ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

...

...

...

...