УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Тихонов А.Н.                     Дело № 22-701/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                     17 апреля 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Захарова А.П. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2023 года, которым осужденному 

ФИО1,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2020 года  осужден по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 2221 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 22 декабря 2020 года, окончание срока наказания – 20 января 2025 года, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял 1 год 10 месяцев 22 дня.

Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Захаров А.П. считает постановление необоснованным. Судом не обеспечен индивидуальный подход к осужденному. Все взыскания сняты и погашены, последнее было наложено более 2 лет назад. Признание вины, обучение, трудоустройство свидетельствуют о положительной тенденции в поведении ФИО1  Наличие погашенных взысканий не свидетельствует о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство осужденного. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Захаров А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания;

- прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Судом установлено, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, сделан правильно вывод, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку должны быть также установлены и иные данные, свидетельствующие о возможности исправления осужденного и достижения в отношении него целей наказания в условиях отбывания более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

По смыслу закона основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что поведение осужденного в совокупности с иными, характеризующими его личность данными, свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.  

Вывод об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, в том числе и за время отбывания наказания в СИЗО, а не только предшествующий подаче ходатайства в суд. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы с 27 июля 2020 года, с 19 марта 2021 года и до настоящего времени отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный 30 сентября 2022 года был поощрен администрацией исправительного учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение. В настоящее время ФИО1 трудоустроен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение и получил специальность, вину признал, выплатил штраф, назначенный приговором в качестве дополнительного наказания.

Также обоснованно учтено, что на осужденного наложены 44 взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в виде выговоров и единожды – водворения в карцер на 3 суток, которые погашены к моменту рассмотрения судом ходатайства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом учтены все сведения, имеющиеся на момент рассмотрения ходатайства, о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, представленные как администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, так и изложенные самим осужденным и его защитником.

С  учетом вышеизложенных сведений сделан правильно вывод, что анализ поведения осужденного за весь отбытый срок не свидетельствует о том, что его поведение являлось положительным и стабильным. 

Так, отбывая наказание, в период с 27 июля 2020 года вплоть по 1 февраля 2021 года осужденный допускал исключительно нарушения, положительным образом себя не проявил, о чем свидетельствует отсутствие поощрений и наличие 44 взысканий. При этом судом дана надлежащая оценка характеру допущенных  нарушений правил внутреннего распорядка – хранение запрещенных предметов, межкамерная связь, не выполнение распоряжений администрации исправительного учреждения и распорядка дня.

С 2 февраля 2021 года по 29 сентября 2022 года осужденный ФИО1, не допуская нарушений порядка отбывания наказания, с положительной стороны себя не проявлял, о чем свидетельствует  отсутствие поощрений. Лишь при приближении срока, после наступления которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания  (21 октября 2022 года), осужденный ФИО1 проявил себя с положительной стороны и получил 30 сентября 2022 года единственное на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции поощрение. 

Судом верно сделан вывод, что погашение взысканий не является основанием их не учитывать, поскольку суд при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязан учесть и дать оценку  поведения осужденного на протяжении всего отбытого срока наказания. Получение осужденным поощрения после наложения взысканий, отсутствие взысканий в последующем, получение дополнительного поощрения на момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, также не может рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а лишь является проявлением положительной тенденции в его поведении и результатом проводимых в отношении него мер воспитательного воздействия.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения. Выводы суда должным образом, вопреки доводам жалобы, мотивированы и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.

Соблюдение осужденным в отдельные периоды правил внутреннего распорядка, обучение и трудоустройство, участие в общественной жизни исправительного учреждения являются основными обязанностями осужденных и могут служить основаниями для применения к осужденному мер поощрения, однако, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий