дело №2-33/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст.Преображенская 24 января 2017 года 

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием представителя истцов К.Ф.Н., Т.А.В. - ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Карчакиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах К.Ф.Н., Т.А.В. к ООО К... о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды, 

установил:

ФИО1 в интересах К.Ф.Н., Т.А.В. обратилась в суд с иском к ООО К...» о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды, указав, что К.Ф.Н. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Т.А.В. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный на территории Калачевского сельского поселения 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО К...» был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенного на территории Калачевского сельского поселения 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности, в том числе истцов. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Согласно п.4.1 договора, срок договора аренды составляет 10 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.9.1 договора, в случае если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора, настоящий договор по окончании срока его действия считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ООО К... согласно договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенного в административных границах 

<

адрес> 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и списка лиц, присутствующих на общем собрании, по второму вопросу повестки дня собрания об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности выступила представитель по доверенности, в том числе и истцов по настоящему делу, Д.О.В., которая огласила намерения её доверителей к возможному когда-то в будущем отказу в заключение нового договора. Не желая продлевать арендные отношения, К.Ф.Н. и Т.А.В. заблаговременно уведомили нового арендатора - ООО К... об отказе продлевать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок, а также о прекращении арендных отношений и снятии обременения в виде аренды, в связи с истечением срока действия договора, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, описью ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, а также отчётом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не смотря на направленное К.Ф.Н. и Т.А.В. в адрес арендатора уведомление о прекращении договора аренды, в связи с истечением срока его действия, с просьбой возвратить в их собственность арендованное имущество, арендатор не предпринял никаких действий, направленных на прекращение договора аренды, что повлекло нарушение прав истцов, предусмотренных ст.36 Конституции Российской Федерации, ст.209 и 260 ГК РФ о свободном владении, пользовании и распоряжении частной собственностью. В связи с чем, в январе 2016 года ФИО1 в интересах К.Ф.Н. и Т.А.В. обратилась в Межмуниципальный отдел по Новоаннинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлениями о прекращении ограничения (обременения) прав К.Ф.Н. и Т.А.В. в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. После изучения представленных документов, К.Ф.Н. и Т.А.В. было разъяснено, что зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения не представляется возможным, так как согласно гражданского законодательства Российской Федерации для снятия обременения необходимо заявление сторон договора, прекращение же договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды. Действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счёт земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В связи с чем, ФИО1 в интересах К.Ф.Н. и Т.А.В. с целью выделения земельного участка в счёт принадлежащих им земельным долям обратилась к кадастровому инженеру С.В.П. для подготовки проекта межевания земельных участков и межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «

<

данные изъяты>» № (15332), а так же ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «Волгоградская правда» № (№) кадастровым инженером С.В.П. были опубликованы извещения о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счёт выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В установленный Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок, обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка от участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № в адрес кадастрового инженера С.В.П. не поступили. В связи с чем, кадастровым инженером С.В.П. были проведены кадастровые работы по формированию межевого плана по установлению границ картометрическим способом земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории Калачевского сельского поселения 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> Таким образом, по заказу истцов кадастровым инженером был разработан проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. На основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» вновь образованный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный на территории Калачевского сельского поселения 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах К.Ф.Н. и Т.А.В. обратилась в Межмуниципальный отдел по Новоаннинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером № расположенный на территории Калачевского сельского поселения 

<

адрес>. Однако, в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок было отказано, поскольку в соответствии с п.4, 5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, в связи с чем, по заявлениям К.Ф.Н. и Т.А.В. регистрация права была прекращена, что подтверждается уведомлениями о прекращении государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрационная запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды до настоящего времени не исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что создает существенные препятствия в осуществлении истцами своих прав, а соответственно влечёт судебную защиту заявленных требований. При таких обстоятельствах К.Ф.Н. и Т.А.В. посчитали необходимым обратиться в суд с иском к ООО «Калачеевское» о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды для защиты своих прав и законных интересов. 

ФИО1 в интересах К.Ф.Н. и Т.А.В. в исковом заявлении просит суд: 

1. Прекратить ограничение (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истов в виде аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

От истцов К.Ф.Н. и Т.А.В. в суд поступило заявление, в котором они исковые требования поддерживают в полном объёме и просят суд рассмотреть дело без их участия. (л.д.99)

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика ООО К...» М.С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки (л.д.149). Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и об отложении судебного заседания не просил. 

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле представителя ответчика, не имеется, так как налицо злоупотребление правом со его стороны на участие в деле. Данное обстоятельство способствует нарушению прав истцов к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведёт к затягиванию процесса. 

Неявку представителя ответчика в судебное заседание суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление стороной своим процессуальным правом, в связи с тем, что представителем ответчика не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Извещение представителя ответчика суд считает надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании без его участия, так как рассмотрение дела в его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле. 

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО У...Р.. Т.С.Ю. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя МО У...Р... (л.д.135-136, 137) 

Заслушав представителя истца, принимая во внимание объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд находит доводы и обоснования заявленных исковых требований достоверными, поскольку установленные судом обстоятельства, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности более чем пяти лиц. (л.д.59-75)

К.Ф.Н. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

Т.А.В. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2372,4 га кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО К...» был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенного на территории 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности, в том числе истцов. (л.д.10-14, 15-31, 32-33, 34-35)

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. 

Согласно п.4.1 договора, срок договора аренды составляет 10 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.9.1 договора, в случае если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора, настоящий договор по окончании срока его действия считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ООО К...» согласно договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.59-75)

Согласно протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенного в административных границах 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и списка лиц, присутствующих на общем собрании, по второму вопросу повестки дня собрания об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности выступила представитель по доверенности, в том числе и истцов по настоящему делу, Д.О.В., которая огласила намерения её доверителей к возможному когда-то в будущем отказу в заключение нового договора. (л.д.36-40, 41-55)

Не желая продлевать арендные отношения, К.Ф.Н. и Т.А.В. заблаговременно уведомили нового арендатора - ООО К... об отказе продлевать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок, а также о прекращении арендных отношений и снятии обременения в виде аренды, в связи с истечением срока действия договора, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, описью ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, а также отчётом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56, 57, 58, 146)

Однако, не смотря на направленное К.Ф.Н. и Т.А.В. в адрес арендатора уведомление о прекращении договора аренды, в связи с истечением срока его действия, с просьбой возвратить в их собственность арендованное имущество, арендатор не предпринял никаких действий, направленных на прекращение договора аренды, что повлекло нарушение прав истцов, предусмотренных ст.36 Конституции Российской Федерации, ст.209 и 260 ГК РФ о свободном владении, пользовании и распоряжении частной собственностью. 

В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах К.Ф.Н. и Т.А.В. обратилась в МО У...Р.. с заявлениями о прекращении ограничения (обременения) прав К.Ф.Н. и Т.А.В. в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2372,4 га кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес>. 

После изучения представленных документов, К.Ф.Н. и Т.А.В. было разъяснено, что зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения не представляется возможным, так как согласно гражданского законодательства Российской Федерации для снятия обременения необходимо заявление сторон договора, прекращение же договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды.

Действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счёт земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. 

В связи с чем, ФИО1 в интересах К.Ф.Н. и Т.А.В. с целью выделения земельного участка в счёт принадлежащих им земельным долям обратилась к кадастровому инженеру С.В.П. для подготовки проекта межевания земельных участков и межевого плана. 

По заказу истцов кадастровым инженером был разработан проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101-116, 117-128)

Оснований сомневаться в достоверности разработанного кадастровым инженером проекта межевания земельных участков и межевого плана у суда не имеется. 

Квалификация кадастрового инженера подтверждается соответствующими документами, а именно квалификационным аттестатом кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проект межевания земельных участков и межевой план содержат подробные описания проведённых исследований, выполненных в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов, в соответствии с разделами проекта межевания и межевого плана.

Выводы кадастрового инженера в проекте межевания земельных участков и межевом плане соответствуют исходным данным, сведениям об образуемых земельных участках и их частях, сведениям об изменённых земельных участках и их частях, сведениям об обеспечении доступа к образуемым или изменённым земельным участкам, а также межевому плану, которые подтверждаются представленными на исследование материалами дела. 

Данные проект межевания земельных участков и межевой план суд находит обоснованными, согласующимися между собой и с обстоятельствами, установленными по делу, поскольку проект межевания земельных участков и межевой план разработаны и подготовлены компетентным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы кадастрового инженера мотивированны и научно обоснованы. 

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «

<

данные изъяты>» № (15332), а так же ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «Волгоградская правда» № (№ кадастровым инженером С.В.П. были опубликованы извещения о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счёт выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.113, 114)

В установленный Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок, обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка от участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № в адрес кадастрового инженера С.В.П. не поступили. 

В связи с чем, кадастровым инженером С.В.П. были проведены кадастровые работы по формированию межевого плана по установлению границ картометрическим способом земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Таким образом, по заказу истцов кадастровым инженером был разработан проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в 

<

данные изъяты> вновь образованный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 34,4 га кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.129-133)

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства не оспаривал и не опровергал. 

Коме этого, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представил согласия арендатора ООО К...» от ДД.ММ.ГГГГ на выдел К.Ф.Н. и Т.А.В. земельного участка в счёт земельных долей. (л.д.144, 145) 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах К.Ф.Н. и Т.А.В. обратилась в Межмуниципальный отдел по Новоаннинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером № расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Однако, в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок было отказано, поскольку в соответствии с п.4, 5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, в связи с чем, по заявлениям К.Ф.Н. и Т.А.В. регистрация права была прекращена, что подтверждается уведомлениями о прекращении государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.141, 142, 143)

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в интересах К.Ф.Н. и Т.А.В. с целью выделения земельного участка в счёт принадлежащих им земельным долям обратилась к кадастровому инженеру С.В.П. для подготовки проекта межевания земельных участков и межевого плана. 

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Нива» № (№), а так же ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «Волгоградская правда» № (№) кадастровым инженером С.В.П. были опубликованы извещения о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счёт выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В установленный Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок, обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка от участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № в адрес кадастрового инженера С.В.П. не поступили. 

В связи с чем, кадастровым инженером С.В.П. были проведены кадастровые работы по формированию межевого плана по установлению границ картометрическим способом земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.

Таким образом, по заказу истцов кадастровым инженером был разработан проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в 

<

данные изъяты> вновь образованный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 34,4 га кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из содержания ч.3 ст.252 ГК РФ следует, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.1 и 5 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

На основании ч.1 ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в измененных границах (изменённый земельный участок).

Согласно ч.2 ст.11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с ч.3 ст.11.5 ЗК РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из ч.1-3 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утверждённым этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу положений ч.4-6 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1, 2, 5 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Из положений ч.9-15 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п.10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные п.п.1-4 п.8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, исходя из содержания и толкования вышеприведённых норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счёт земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. 

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. То есть действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими участниками общей долевой собственности только относительно размера и местоположения границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков.

При этом, из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе проекта межевания земельных участков и межевого плана, следует, что площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов. 

Из проектных планов, содержащихся в проекте межевания земельного участка и межевом плане, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание и изломанность границ выделяемых земельных участков.

Как уже отмечалось ранее, согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Данная норма носит общий характер и содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка. 

Эта норма не применима к спорным правоотношениям, рассматриваемым по настоящему делу, поскольку вопросы образования земельного участка из земель, находящихся в общей долевой собственности, урегулированы специальным законодательством, а именно Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который предусматривает возможность подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка только участниками общей долевой собственности. Возможность подачи подобного рода возражений арендатором закон не предусматривает. 

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счёт принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. 

В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст.252 ГК РФ и ст.13 Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что будет противоречить положениям ст.8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Права арендатора в силу действующего законодательства защищены иным образом, нежели посредством придания юридической значимости согласию последнего на формирование земельного участка.

Положения ч.4 ст.11.8 ЗК РФ устанавливают, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключённые договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими. 

В соответствии с ч.5 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Из содержания данной части можно понять, что данный пункт адресован, прежде всего к лицам, использующим земельные участки на основании прав общей собственности. 

Особенности реализации права общей собственности установлены гл.16 ГК РФ на любое имущество. 

В частности, ст.252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Специальные нормы о владении, пользовании и распоряжении земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, установлены в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В частности, ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований о предельных размерах и требований, предъявляемых к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, определенных ст.4 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельных участков в счёт земельных долей. 

В рассматриваемом по настоящему делу случае согласие арендатора на выдел земельных участков истцами не требуется, а сами по себе возможные возражения, собственников земельных долей, при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав, не могут являться препятствием для реализации истцами права на выделение земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей.

При этом в судебном заседании было установлено, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представил согласия арендатора ООО К... от ДД.ММ.ГГГГ на выдел К.Ф.Н. и Т.А.В. земельного участка в счёт земельных долей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что наличие несогласия ответчика на прекращение ограничения (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения носит незаконный и необоснованный характер и является объективным препятствием для завершения истцами процедуры их выдела, в частности, для прекращения государственной регистрации ограничения (обременения) права, постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учёт, а так же регистрации права собственности истцов на вновь образованный земельный участок.

Данная позиция была отражена и нашла своё подтверждение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года №12-П «По делу о проверке конституционности п.2-6 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3». 

Кроме этого в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО К... был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2372,4 га кадастровым номером №, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности, в том числе истцов. 

Данный договор зарегистрирован У Ф..К..П.. ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. 

Согласно п.4.1 договора, срок договора аренды составляет 10 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.9.1 договора, в случае если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора, настоящий договор по окончании срока его действия считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ООО К...» согласно договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного У Ф..К..П.. ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 

<

данные изъяты> 

Не желая продлевать арендные отношения, К.Ф.Н. и Т.А.В. заблаговременно уведомили нового арендатора - ООО К... об отказе продлевать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок, а также о прекращении арендных отношений и снятии обременения в виде аренды, в связи с истечением срока действия договора, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, описью ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, а также отчётом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на направленное К.Ф.Н. и Т.А.В. в адрес арендатора уведомление о прекращении договора аренды, в связи с истечением срока его действия, с просьбой возвратить в их собственность арендованное имущество, арендатор не предпринял никаких действий, направленных на прекращение договора аренды, что повлекло нарушение прав истцов, предусмотренных ст.36 Конституции Российской Федерации, ст.209 и 260 ГК РФ о свободном владении, пользовании и распоряжении частной собственностью. 

В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах К.Ф.Н. и Т.А.В. обратилась в Межмуниципальный отдел по Новоаннинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлениями о прекращении ограничения (обременения) прав К.Ф.Н. и Т.А.В. в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> га кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. 

После изучения представленных документов, К.Ф.Н. и Т.А.В. было разъяснено, что зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения не представляется возможным, так как согласно гражданского законодательства Российской Федерации для снятия обременения необходимо заявление сторон договора, прекращение же договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды.

В силу ч.1, 2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч.1 ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Как следует из ч.1, 2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок определённый договором. 

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключённым на неопределенный срок. 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды заключённого на неопределённый срок. 

При токовании ч.2 данной нормы можно сделать вывод о том, что даже если срок в договоре аренды определён, это не значит, что договор автоматически прекращается в момент его наступления. 

Поэтому, чтобы прекратить такой договор, заинтересованная сторона должна совершить действие, определённо свидетельствующее о таком намерении. 

Если такое намерение имеет арендодатель, он обязан предупредить об окончании срока аренды и потребовать возврата арендованного имущества. 

Если инициатива исходит от арендатора, он должен вернуть имущество арендодателю. 

В то же время, если ни одна сторона не совершит таких действий в установленные сроки, договор автоматически возобновляется на неопределенный срок. 

Из ч.1 ст.621 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

При этом, по мнению суда, данная норма права предоставляет арендатору лишь преимущественное право на заключение с ним нового договора аренды, то есть интересы арендатора при заключении договора защищаются его правом на возобновление договора, но данное право по своей природе не является абсолютным и зависит в первую очередь от желания собственника распорядиться своим имуществом путём передачи его в аренду.

В соответствии ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Отсутствие возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды представляет собой молчаливо выраженное согласие арендодателя на указанное продолжение пользования имуществом. При наличии такого согласия (отсутствия возражений) договор считается как сказано выше, возобновлённым на прежних условиях, но на неопределенный срок. 

Таким образом, в силу ч.2 ст.621 ГК РФ, договор считается возобновлённым на прежних условиях на неопределённый срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

Продолжение же пользования имуществом при наличии возражений со стороны арендодателя является нарушением арендатором обязанности вернуть арендодателю имущество по прекращении договора аренды.

Как следует из сложившейся судебной практики, уведомление арендодателя о намерении прекратить арендные отношения, в связи с истечением срока договора, должно быть направлено арендатору до истечения срока действия договора. 

Кроме того, согласно ст.622 ГК РФ, учитывая временный характер владения и пользования, на арендатора возлагается обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды независимо от оснований его прекращения (истечение срока, досрочное расторжение договора). 

Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора согласно ст.610, 619, 620, ч.2 ст.621 ГК РФ.

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что договор аренды земельного участка не считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, так как согласно протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенного в административных границах 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу повестки дня собрания об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности выступала представитель истцов по доверенности, которая огласила намерения её доверителей к возможному когда-то в будущем отказу в заключение нового договора, а кроме этого в материалах дела имеются уведомления истцов (арендодателей) в адрес ответчика (арендатора) о прекращении действия договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и отказе от заключения договора аренды на новый срок от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не желанием продлевать арендные отношения и отказом продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений, в связи с истечением срока действия договора, которые были направлены арендатору и получены арендатором до истечения срока действия договора.

Учитывая, что в данном конкретном случае истцы (арендодатели) предприняли конкретные действия, направленные на отказ от дальнейших договорных отношений, несогласие ответчика на прекращение ограничения (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, не соответствует материалам дела и основано на не правильной оценке вышеуказанных норм права. 

При этом, регистрационная запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды до настоящего времени не исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что создает существенные препятствия в осуществлении истцами своих прав, а соответственно влечёт судебную защиту заявленных требований. 

При таких обстоятельствах истцы посчитали необходимым обратиться в суд с иском к ответчику о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды для защиты своих прав и законных интересов. 

Исковые требования, связанные с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истца в виде аренды, являются производными от основных исковых требований, связанных с прекращением ограничения (обременения) прав истца в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в большей своей части заявлены как способ исполнения решения суда в отношении вышеуказанных основных исковых требований. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не были представлены доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, о сведениях и фактах, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах истцы имеют право потребовать от ответчика о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

Разрешить вопрос о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения во внесудебном порядке истцу с ответчиком не представилось возможным по причине уклонения ответчика от прекращения арендных отношений с истцом. 

В связи с уклонением ответчика от принятия мер к урегулированию спора в добровольном порядке, истец принял решение обратиться в суд для разрешения возникшего спора по существу. 

При установленной в ходе судебного разбирательства совокупности вышеизложенных обстоятельств, несогласие ответчика на прекращение ограничения (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения нельзя признать соответствующим регулирующим спорные правоотношения нормам закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку исковые требования основаны на законе и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

На основании вышеизложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истцы и их представитель основывают свои исковые требования, суд полагает удовлетворить исковое заявление. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 в интересах К.Ф.Н., Т.А.В. к ООО К...» о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды, - удовлетворить. 

Прекратить ограничение (обременение) прав К.Ф.Н., Т.А.В. в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав К.Ф.Н., Т.А.В. в виде аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Севостьянов 

Решение суда изготовлено в окончательной форме с помощью компьютера 27 января 2017 года.