дело № 2-1549/2025

УИД:61RS0033-01-2025-002214-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 09 декабря 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Родина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области обратился в суд с данным иском, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ Кагальницкого района Ростовской области за КСП «Родина», переименованное в ТОО «Родина» (на основании Протокола № от 15.02.1997 года), ТОО «Родина» на основании Постановления № от 17.03.1999 года реорганизовано в ОАО «Родина», ОАО «Родина» на основании Постановления № от 24.10.2000 г. реорганизовано в СПК «Родина». Кроме того, то обстоятельство, что СПК «Родина» является правообладателем указанной выше квартиры, подтверждается следующими документами: - передаточным актом № от 05.09.2000 г., согласно которому от ОАО «Родина» к СПК «Родина» в порядке преобразования переданы активы, права и обязанности, а также соответствующие юридические и бухгалтерские документы, в том числе основные средства, к которым относится квартира № по адресу: 

<

адрес> (порядковый номер в акте №); справкой СПК «Родина» № от 20.10.2025 г., согласно которой квартира №, расположенная в 24-х квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, год постройки – 1976, стоит на балансе СПК «Родина» на счете «01» (основные средства). Жилой дом был построен исключительно за счет средств бывшего колхоза «Путь Ленина», правопреемником которого является СПК «Родина», без привлечения государственных средств; справкой Администрации Родниковского сельского поселения № от 20.10.2025 г., согласно которой акт ввода в эксплуатацию законченного строительством 24-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Администрации Родниковского сельского поселения не сохранился. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1976 году; справкой Администрации Родниковского сельского поселения № от 20.10.2025 г., согласно которой 24-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был возведен хозяйственным способом за счет собственных средств без привлечения иных финансовых средств в 1976 году колхозом «Путь Ленина» Кагальницкого района Ростовской области. Данный 24-х квартирный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится. Процедура оформления указанного недвижимого имущества как безхозяйного, находящегося на территории поселения, Администрацией Родниковского сельского поселения не проводилась; справкой Администрации Родниковского сельского поселения № от 20.10.2025 г., согласно которой право собственности на 

<

адрес> принадлежит колхозу «Путь Ленина». Право собственности зарегистрировано в 1976 году в Родниковском сельском совете народных депутатов на основании действовавшего на тот момент Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. В настоящее время колхоз «Путь Ленина» преобразован в СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области. 23.10.2024 года между СПК «Родина» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения на срок 3 года, по условиям которого Наниматель обязан своевременно, ежемесячно, до 05 числа следующего месяца производить в кассу СПК «Родина» квартирную плату за пользование жилым помещением в размере 1780 рублей. За несвоевременную оплату за наем жилья Наниматель уплачивает Наймодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности за оплату жилья. На Нанимателя возлагаются обязанности по оплате всех видов коммунальных услуг, в том числе за вывоз мусора, твердых бытовых отходов (ТБО). За период с 23.10.2024 года по 21.10.2025 года Наниматель плату за пользование жилым помещением по договору найма не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 19 522,58 рублей. Размер пени за каждый день просрочки по состоянию на 21 октября 2025 года составляет: 40 594,90 рублей. Итого, задолженность по договору найма с учетом суммы основного долга и пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по состоянию на 21 октября 2025 года составила 19 522,58+40 594,90=60 117,48 рублей. 13.10.2025 года СПК «Родина» направил в адрес ФИО1 для подписания Соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 03.10.2025 года, согласно которому Наймодателю предлагалось расторгнуть договор найма жилого помещения от 23.10.2024 года и возвратить указанное жилое помещение Наймодателю по Акту приема-передачи (возврата) квартиры. Подписанный экземпляр Соглашения и Акта приема-передачи предлагалось возвратить в адрес Наймодателя. Почтовым кассовым чеком подтверждается, что указанные Соглашение и Акт приема-передачи направлены в адрес ФИО1 13.10.2025 года. До настоящего времени Соглашение и Акт не подписаны и не возвращены в адрес СПК «Родина», в связи с чем указанный договор найма жилого помещения продолжает действовать. Истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области задолженность по договору найма жилого помещения за период с 23.10.2024 г. по 21.10.2025 г. в размере 19 522,58 рублей, пени за каждый день просрочки платежа по состоянию на 21.10.2025 года в размере 40 594,90, рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4 000 рублей, а всего - 64 117,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПК «Родина» не прибыл, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Сведений о наличии уважительных причин неявки в суд ответчик не представил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция с трек-номером 34770013008672, направленная судом по адресу регистрации ответчика, возращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст.674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Абз.3 ст. 678 ГК РФ предусмотрена обязанность Нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п.1 ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.3 ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав письменные материалы дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.Согласно сведениям ООО «БТИ Кагальницкого района», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит СПК «Родина», согласно справке Родниковского сельского поселения № от 06.11.2001.

Передаточным актом № от 05.09.2000 подтверждается, что от ОАО «Родина» к СПК «Родина» в порядке преобразования переданы активы, права и обязанности, а также соответствующие юридические и бухгалтерские документы, в том числе основные средства, к которым относится квартира № по адресу: 

<

адрес> (порядковый номер в акте №), л.д. 18-20.

Согласно справке СПК «Родина» № от 20.10.2025, квартира №, расположенная в 24-х квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, год постройки – 1976, стоит на балансе СПК «Родина» на счете «01» (основные средства). Жилой дом был построен исключительно за счет средств бывшего колхоза «Путь Ленина», правопреемником которого является СПК «Родина», без привлечения государственных средств (л.д.21).

Согласно справке Администрации Родниковского сельского поселения № от 20.10.2025 г., акт ввода в эксплуатацию законченного строительством 24-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области не сохранился. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1976 году (л.д.22).

Справкой Администрации Родниковского сельского поселения № от 20.10.2025, подтверждается, что 24-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был возведен хозяйственным способом за счет собственных средств без привлечения иных финансовых средств в 1976 году колхозом «Путь Ленина» Кагальницкого района Ростовской области. Данный 24-х квартирный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится. Процедура оформления указанного недвижимого имущества как безхозяйного, находящегося на территории поселения, Администрацией Родниковского сельского поселения не проводилась (л.д.24).

Согласно справке Администрации Родниковского сельского поселения № от 20.10.2025, право собственности на квартиру № жилого 

<

адрес> принадлежит колхозу «Путь Ленина». Право собственности зарегистрировано в 1976 году в Родниковском сельском совете народных депутатов на основании действовавшего на тот момент Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. В настоящее время колхоз «Путь Ленина» преобразован в СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области.

Согласно справке о реорганизации № от 20.10.2025, выданной СПК «Родина», колхоз «Путь Ленина» Кагальницкого района на основании постановления № от 20.07.1992 реорганизован в КСП «Родина», впоследствии переименованное в ТОО «Родина» (на основании Протокола № от 15.02.1997), ТОО «Родина» на основании Постановления № от 17.03.1999 реорганизовано в ОАО «Родина», ОАО «Родина» на основании Постановления № от 24.10.2000 реорганизовано в СПК «Родина» (л.д.26).

23.10.2024 между СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области (Наймодатель) и ФИО1 ( Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель предоставляет в пользование Нанимателю сроком на три года, то есть с 23.10.2024 по 23.10.2027 жилое помещение общей площадью 60,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а Наниматель обязался ежемесячно до 05 числа следующего месяца производить в кассу СПК «Родина» квартирную плату за пользование жилым помещением в размере 1780 рублей.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату за наем жилья, Наниматель уплачивает Наймодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности за оплату жилья.(л.д. 10).

Согласно справке № от 20.10.2025, выданной СПК «Родина», за период с 23.10.2024 по 21.10.2025 размер задолженности по договору найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 19 522,58 рублей (л.д.15).

Согласно расчету неустойки по договору найма жилого помещения от 23.10.2024 года, представленному истцом СПК «Родина», по состоянию на 21.10.2025 года, размер неустойки составил 40 594,90 рублей. Для расчета неустойки за основу взяты следующие показатели: ставка по договору: 1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки – 06.11.2024 – 516,77 рублей, долг на дату окончания периода начисления неустойки – 21.10.2025– 19 522,58 рублей; установленный период начисления неустойки – с 06.11.2024 по 21.10.2025 (350 дней). Расчет произведен по формуле: сумма долга х процентную ставку х количество дней просрочки / 100 (л.д. 16-17).

13.10.2025 СПК «Родина» направил в адрес ФИО1 для подписания Соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 03.10.2025, согласно которому Наймодателю предлагалось расторгнуть договор найма жилого помещения от 23.10.2024 и возвратить указанное жилое помещение Наймодателю по Акту приема-передачи (возврата) квартиры. Подписанный экземпляр Соглашения и Акта приема-передачи предлагалось возвратить в адрес Наймодателя (л.д.11,12,13).

Почтовым кассовым чеком подтверждается, что указанные Соглашение и Акт приема-передачи направлены в адрес ФИО1 13.10.2025 (л.д.14).

Сведений о подписании указанных Соглашения и Акта Нанимателем ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем указанный договор найма жилого помещения продолжает действовать.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к абз.2 п.71 указанного Постановления, ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, период просрочки обязательства, также учитывая, что в спорных правоотношениях ответчик является наиболее экономически слабой стороной, суд считает возможным снизить размер пени до 19 522,58 рублей, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Уменьшение размера пени на основании ст.333 ГК РФ в силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не влечет за собой уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Истцом уплачена госпошлина в сумме 4000,00 рубля (л.д.5), на основании указанных норм Закона государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПК «Родина», – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «Родина» Кагальницкого района Ростовской области задолженность по договору найма жилого помещения за период с 23.10.2024 по 21.10.2025 в размере 19 522,58 рублей, пени за каждый день просрочки платежа по состоянию на 21.10.2025 в размере 19522,58 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4000 рублей, а всего – 43045,16 рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2025.