Дело № 2-1720/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Янтарьэнергосбыт», 3-и лица ОАО «РЖД», АО «Янтарьэнерго» о признании неправомерным уклонения от предоставления ответа на заявление, понуждении к заключению договора энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Янтарьэнергосбыт», указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Электроснабжение садового домика, расположенного на указанном земельном участке, осуществляется от трансформаторной подстанции № 164-05-13ТП. На его имя открыт лицевой счет № 

<

***>, оплату за потребленную электроэнергию производит согласно показаниям индивидуального прибора учета получателю платежа ОАО «Янтарьэнергосбыт». 17 июля 2017 года он обратился в ОАО «Янтарьэнергосбыт» на 

<

адрес> с заявлением о заключении договора на электроснабжение указанного садового участка, однако ответ на свое обращение получил через 70 дней (исх. №17491 от 28 сентября 2017 года). Из содержания ответа следовал отказ в заключении договора по причине якобы неполного пакета документов. 20 октября 2017 года он вновь обратился к руководителю ОАО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением, в котором пытался разъяснить, что все документы необходимые для заключения договора были приложены к заявлению от 17 июля 2017 года. 03 ноября 2017 года в ответе с исх. № 7423026 ОАО «Янтарьэнергосбыт» на его повторное обращение вновь отказало в заключении договора с мотивировкой о необходимости осуществления технологического присоединения к электросетям «Янтарьэнерго». С причиной отказа не согласен, поскольку технологическое присоединение ранее было выполнено. В третий раз обратился к ответчику с заявлением на заключение договора электроснабжения вх. № 3818 от 07 февраля 2018 года, но ответ до сих пор не получил. Специалист на 

<

адрес>, принявший заявление, пояснил, что заявление будет направлено на 

<

адрес> и ответ будет предоставлен в течение месяца. Однако прошел месяц, а ответ на заявление так и не получил. Обратился к специалистам на 

<

адрес>, где объяснили, что здесь принимают платежи за электроэнергию, а ответ на заявление следует получить в 

<

адрес>. Последнее обращение за ответом в отделение ОАО «Янтарьэнергосбыт» в Зеленоградском филиале было 10 апреля 2018 года. Таким образом, третий месяц ОАО «Янтарьэнергосбыт» уклоняется от предоставления ответа на письменное обращение. Уклонение ответчика от предоставления ответа нарушает его право на получение ответа в месячный срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Факт уклонения ответчика от предоставления ответа негативно отражается на его моральном состоянии, вызывает чувство беспокойства и неуверенности.

В уточненном исковом заявлении 

<

данные изъяты> истец указал, что его обращения к ОАО «Янтарьэнергосбыт» с просьбой о заключении договора энергоснабжения начались с июля 2017 года. ОАО «Янтарьэнергосбыт» в своем ответе № 74420049 от 28 сентября 2017 года на заявление о заключении договора указало на необходимость осуществления технологического присоединения к электросетям, а также о предоставлении необходимых документов. ОАО «Янтарьэнергосбыт» в ответе № 7423026 от 20 октября 2017 года после предоставления копии документов, указанных в предыдущем ответе, вновь указывает на отсутствие технологического присоединения. Однако ОАО «Янтарьэнергосбыт» задолго до его обращений по заключению договора получило от филиала ОАО «РЖД» все документы, которые от него требовало ОАО «Янтарьэнергосбыт». Более того, указанные документы содержат копию акта об осуществлении технологического присоединения № 164-05-13/ТП от 21 июля 2016 года. Только в мае 2018 года ответчик направил в его адрес проект договора. Не согласившись с содержанием отдельных пунктов договора, в адрес ответчика был направлен протокол разногласий. В ответе от 25 июня 2018 года ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в предлагаемый к заключению договор. К существенным условиям договора энергоснабжения относятся количество и согласованный сторонами режим передачи электроэнергии (ст. 543 ГК РФ). Поэтому в своем варианте договора он указал как его неотъемлемую часть - план-график проведения ремонтно-профилактических работ на электросетях сетевой организации. Отсутствие сведений о времени и сроках отключения потребителя от электроэнергии может повлечь за собой негативные последствия для гражданина потребителя. Во-первых, отсутствие электроэнергии может сказаться на его хозяйственной деятельности и определенных намерениях выполнения ремонтных или иных работ на земельном участке или жилом помещении. Во-вторых, отсутствие электроэнергии спровоцирует потребителя на поиски причины ее отсутствия и внезапное подключение потребителя к электросетям может привести к поражению электротоком. Поэтому потребитель должен быть предварительно предупрежден обо всех плановых и аварийных отключениях от электросети, что должно являться обязанностью поставщика электроэнергии. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать неправомерным уклонение ОАО «Янтарьэнергосбыт» от предоставления ему ответа на заявление от 07 февраля 2018 года, понудить ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложенный ФИО1, взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности 

<

данные изъяты> ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Поддержал письменный отзыв , в котором указано, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01 января 2012 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области. В адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» (вх. № 13193 от 09 августа 2016 года) было направлено письмо № 121 от 01 августа 2016 ОАО «РЖД» о принятии на обслуживание абонента ФИО1 Во исполнение просьбы о принятии на обслуживание абонента ОАО «Янтарьэнергосбыт» для расчетов за электроэнергию, потребленную в садовом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет № 

<

***>. Договор считался заключенным путем совершения конклюдентных действий. 17 июля 2017 года было направлено заявление на заключение договора энергоснабжения в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» под вх. № 17491. Заявление на заключение договора энергоснабжения - это оферта и не подпадает под обращение гражданина, на которое должен быть дан ответ по Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заключение договора энергоснабжения регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»). В данном Постановлении Правительства РФ № 442 отсутствует ответственность за не рассмотрение заявления на заключение договора энергоснабжения в установленные сроки. Взыскание морального вреда в сложившейся ситуации не правомерно и не обосновано, не заключенный договор в письменном виде не причиняет убытки истцу и не создает моральных страданий. Договор энергоснабжения также является публичным договором. ОАО «Янтарьэнергосбыт» поставляет электрическую энергию истцу с момента технологического присоединения истца, непосредственно присоединенного к сетевой организации ОАО «РЖД», в необходимом для него количестве в пределах разрешенной мощности и качества. Кроме того, ответчик производит в установленном законодательством порядке расчет размера платы за электрическую энергию и при наличии оснований производит перерасчет размера платы за электрическую энергию. В связи с тем, что заявление с приложением необходимых для заключения договора энергоснабжения в письменном виде документов от потребителя поступили не в полном объеме, а именно: не предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный тремя сторонами, сетевыми организациями АО «Янтарьэнерго», ОАО «РЖД» и потребителем. Договор заключить не представлялось возможным до получения недостающих документов, рассмотрение заявления на заключение договора было приостановлено. 24 мая 2018 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 вручено два экземпляра договора энергоснабжения № 

<

***> от 24 мая 2018 года. До настоящего времени от истца подписанный экземпляр договора № 

<

***> в адрес гарантирующего поставщика не поступил. Истцом был направлен протокол разногласий от 08 июня 2018 года к договору № 

<

***>. Гарантирующий поставщик направил ответ за исх. № ЯЭС/14587 от 25 июня 2018 года в адрес истца на протокол разногласий. Таким образом, между гарантирующим поставщиком и истцом сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие существующего договора энергоснабжения в письменной форме.

Представители 3-их лиц ОАО «РЖД», АО «Янтарьэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11 мая 2012 года.

08 июля 2016 года ОАО «РЖД» была проведена проверка выполнения ФИО1 технических условий от 02 июля 2013 года № 164-05-13/ТП к договору о технологическом присоединении от 02 июля 2013 года № 164-05-13/ТП на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, что подтверждается актом выполнения технических условий от 08 июля 2016 года.

В связи с выполнением технических условий и оформлением соответствующего пакета документов ОАО «РЖД» направило в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» письмо № 121 от 01 августа 2016 года, которое было получено 03 августа 2016 года, с просьбой принять на обслуживание садовый дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и заключить с данным субабонентом прямой договор купли-продажи электроэнергии, проинформировав ОАО «РЖД» о номере и дате заключения договора. Однако никакого ответа на указанное письмо ОАО «РЖД» от ОАО «Янтарьэнергосбыт» не поступило. ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило также копию акта от 15 июля 2016 года проверки прибора учета электрической энергии, копию акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 08 июля 2016 года, копию акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 08 июля 2016 года, копию акта о выполнении технических условий от08 июля 2016 года, копию акта об осуществлении технологического присоединения от 21 июля 2016 года, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию паспорта ФИО1

17 июля 2017 года ФИО1 подал в ОАО «Янтарьэнергосбыт» заявление на заключения договора энергоснабжения , на которое согласно ответу от 28 сентября 2017 года ФИО1 было предложено осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» и представить соответствующий пакет документов.

20 октября 2017 года ФИО1 в заявлении, адресованном ОАО «Янтарьэнергосбыт», просил направить ему договор энергоснабжения.

03 ноября 2017 года ФИО1 ответчиком дан ответ аналогичный ответу от 28 сентября 2017 года.

07 февраля 2018 года ФИО1 подано заявление ответчику на заключения договора энергоснабжения.

Проект договора энергоснабжения передан ФИО1 только 24 мая 2018 года.

Согласно п. 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

Гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке. В случае внесения изменений в настоящий документ, влекущих необходимость внесения изменений в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), гарантирующий поставщик обязан не позднее 1 месяца с даты вступления в силу изменений в настоящий документ внести соответствующие изменения в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети «Интернет» и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.

Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) настоящему документу.

Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями (покупателями), и могут быть использованы потребителем (покупателем), имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор или внести изменения в ранее заключенный договор, при подаче гарантирующему поставщику документов, необходимых в соответствии с настоящим документом, для заключения договора или внесения изменений в ранее заключенный договор.

При этом потребитель (покупатель) в части тех условий договора, которые включены в форму договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения, вправе выбрать тот вариант, из числа относящихся к этому потребителю (покупателю), который он считает для себя наиболее приемлемым.

При несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора).

09 июня 2018 года ФИО1 ответчику представлен протокол разногласий, в котором он предлагал пункт 2.1.2 изменить и читать в редакции: «Производить начисление за потреблённую электроэнергию по окончании расчетного периода и обеспечить возможность получения платежных документов почтовым оправлением на адрес регистрации потребителя в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным»; дополнить пунктом 2.1.4 «Уведомлять потребителя за 3 календарных дня о времени и сроках проведения внеплановых отключений на электросетях сетевой организации»; дополнить пунктом 2.4.5 «Потребовать в установленном законодательством РФ порядке компенсации гарантирующим поставщиком расходов, связанных с неправомерным приостановлением или прекращением подачи электроэнергии, нарушением сроков проведения планово-профилактических работ на электросетях находящихся на балансе сетевой организации.»; исключить пункты 4.4, 4.6; пункт 4.5 изменить и читать в редакции: «Оплата производится потребителем на основании платежного документа на оплату электроэнергии, направленного гарантирующим поставщиком почтовым отправлением на адрес регистрации потребителя.»; пункт 5.6 после слов «.. . гарантирующего поставщика» дополнить словами «...а также по месту регистрации или фактического проживания потребителя»; пункт 5.8 изменить и читать в редакции: «Гарантирующий поставщик несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, а также за внеплановые отключения потребителя от электроэнергии без надлежащего уведомления предусмотренного пунктом 2.1.4». Кроме того, предложил считать неотъемлемой частью график проведения планово-профилактических работ на электросетях сетевой организации. (л.д. 46, 69)

В ответе от 25 июня 2018 года на указанный выше протокол разногласий ОАО «Янтарьэнергосбыт» сообщило, что для расчетов за электрическую энергию, потребленную в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет № 

<

***>. При этом договор энергоснабжения, заключенный в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, согласован с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и правовых оснований для внесения в него изменений не имеется.

Пунктом 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения) предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу пп. 72, 73 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Таким образом, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком является заключенным путем совершения конклюдентных действий на условиях, предусмотренных вышеуказанных Основных положений.

Согласно п. 74 Основных положений в случае если гражданин, указанный в пункте 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа.

По желанию указанный гражданин вправе приложить к заявлению на заключение договора подписанный им проект договора энергоснабжения или протокол разногласий к проекту договора энергоснабжения, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Если представленных этим гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения условий, необходимых для заключения договора в соответствии с пунктом 34 настоящего документа, и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно.

Договор энергоснабжения, заключенный между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином в письменной форме, должен соответствовать настоящему документу.

ФИО1 представлен суду свой проект договора энергоснабжения, в который внесены изменения согласно указанному выше протоколу разногласий, а также проект договора дополнен пунктом 2.1.5, согласно которому гарантирующий поставщик обязан направлять потребителю за 10 дней до окончания календарного года «План-график проведения ремонтно-профилактических работ на электросетях сетевой организации» на следующий год, пунктом 6.10, где неотъемлемой частью настоящего договора является приложение № 1 «План-график проведения ремонтно-профилактических работ на электросетях сетевой организации.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как установлено судом, ОАО «Янтарьэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, не уклоняется от заключения договора энергоснабжения с ФИО1 в письменной форме, предоставив последнему 24 мая 2018 года по разработанной форме договор для подписания, что истцом не оспаривалось.

Не согласившись с проектом договора ответчика, истец просит обязать ответчика заключить с ним договор с предложенными выше изменениями.

Как следует из пп. 33, 74 Основных положений, условия договора энергоснабжения должны соответствовать положениям данного документа, при этом, если это предусмотрено Основными положениями, условия договора могут быть определены по усмотрению сторон.

Все пункты договора энергоснабжения, которые просит изменить или исключить истец, соответствуют требованиям Основных положений, при этом этим нормативным актом не предусмотрено возложение дополнительных обязанностей и ответственности на гарантирующего поставщика, на которых настаивает истец. 

Как указано в п. 1.2 проекта договора, предложенного ответчиком, гарантирующий поставщик и потребитель при поставке электрической энергии, ее потреблении, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться настоящим договором и нормами действующего законодательства РФ. 

Так, в силу п. 11 Основных положений обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется, в том числе обеспечением выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть «Интернет» и др.), что соответствует пп. 2.1.2, 4.5 договора ответчика.

Как указывал в судебном заседании ФИО1, счета на оплату он получает почтой. 

Отсутствие в договоре ответчика положения о возможности разрешения споров по месту проживания или регистрации потребителя требованиям Основных положений не противоречит и не лишает возможности истца в случае возникновения спора, вытекающего из договора энергоснабжения, обратиться в суд в соответствии с действующим процессуальным законодательством. 

Учитывая, что ответчик от заключения договора в письменной форме не отказывался, с учетом того, что условия проекта договора ответчика нормативно-правовым актам не противоречат, а предложенные условия возлагают на ответчика дополнительные обязанности и ответственность, что не предусмотрено Основными положениями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению указанного договора на условиях, предложенных истцом.

В силу п. 39 Основных положений в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Заявление на заключение договора в письменной форме ответчику, у которого имелись все необходимые документы, поступило 07 февраля 2018 года, при этом подписанный со своей стороны проект договора ответчик передал истцу только 24 мая 2018 года, то есть с нарушением установленного 30-дневного срока. Какого-либо иного ответа ответчик истцу на данное заявление не направлял. При таком положении, с учетом нарушения указанного срока, суд считает возможным признать неправомерным уклонение ОАО «Янтарьэнергосбыт» от предоставления ответа на заявления ФИО1 от 07 февраля 2018 года.

Пунктом 39 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик, получивший протокол разногласий, но не принявший меры по урегулированию указанных разногласий и (или) не направивший заявителю мотивированный отказ от внесения предложенных изменений в проект договора в установленный срок, обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить заявителю понесенные им убытки, вызванные уклонением от заключения договора, что не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности заключить договор. В таком случае заявитель вправе требовать понуждения гарантирующего поставщика к заключению договора и (или) возмещения причиненных убытков в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Из материалов дела усматривается, что требование о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с бездействием ответчика, нарушившего 30-дневный срок уведомления о результатах рассмотрения его заявления о заключении договора.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу страданиями, не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично.

Признать неправомерным уклонение ОАО «Янтарьэнергосбыт» от предоставления ответа на заявления ФИО1 от 07 февраля 2018 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья