ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 15 мая 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И. 

подсудимой ФИО1 защитника адвоката Базуева О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование (8 классов), работающей по найму, не замужем, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в УИИ филиала по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея на то специального разрешения, и в обход установленных законом правил, при помощи молотка, лобзика, неустановленного предмета внешне схожего с металлическим гвоздем, не установленного предмета внешне схожего с топором, не установленного предмета внешне схожего с напильником, а так же с помощью проволоки, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, из деревянного предмета, заранее спилив его до необходимого размера, к которому при помощи изоляционной ленты прикрепила металлическую трубку, так же предварительно спилив ее до необходимого размера, сделав в ней отверстие и заглушив один из ее концов, незаконно изготовила огнестрельное оружие по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибра 5,2 миллиметра, которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 53 минуты в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 53 минуты в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибра 5,2 миллиметра, который для производства выстрелов пригоден.

Кроме того, ФИО1 совершила незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельное оружия, в обход установленных законом правил, не имея на то специального разрешения, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно изготовила огнестрельное оружие по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибра 5,2 миллиметра, которое реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, незаконно хранила по вышеуказанному адресу до 14-ти часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 14-ти часов 00 минут до 15-ти часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в 14-ть часов 53 минуты сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибра 5,2 миллиметра.

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжения под снаряд калибра 5,2 миллиметра, который для производства выстрелов пригоден. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей на досудебной стадии ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 111), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1: 

- совершила незаконное изготовление огнестрельного оружия и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ;

- совершила незаконное хранение огнестрельного оружия и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая её вменяемой по отношению к содеянному. 

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание за каждое из совершенных ею преступлений, суд учел полное признание последней своей вины и её раскаяние в содеянном, возраст подсудимой. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в указании органу дознания времени, места и способа изготовления огнестрельного оружия, то есть обстоятельств, установление которых без активного содействия ФИО1 являлось бы для органов дознания затруднительным. 

При этом, с учетом объема предъявленного ФИО1 обвинения, из которого следует, что обстоятельства хранения последней огнестрельного оружия были установлены сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно в ходе проведения осмотра места происшествия, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию ФИО1 данного преступления, судом не усматривается. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1 за совершение каждого из указанных преступлений, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении ФИО1 применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой ФИО1, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 68 ч. 3 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 90). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, с назначением ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы Закона. 

При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, считает возможным не применять в отношении последнего дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

С учетом совершения ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности указанного лица и ее материального положения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последней может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за её поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественного доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в ГУ МВД России по 

<

адрес>, а вещественные доказательства, переданные ФИО1, подлежат признанию возвращенными законному владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольного дульнозарядных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибра 5,2 мм, находящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу - передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю;

- вещественные доказательства, переданные на хранение ФИО1, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.