дело № 12-198/2021 

РЕШЕНИЕ

5 мая 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 9 марта 2021 года *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением в части назначенного наказания, просит снизить размер административного штрафа.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ведущий специалист-эксперт Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ДВС, представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с абзацем вторым статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 года № 65 утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» (далее – СП 3.1/3.2.3146-13), которые устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации. За неисполнение санитарных правил юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям предусмотрена административная ответственность.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1.3597-20), которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории РФ. За неисполнение санитарных правил юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 12.1 СП 3.1.3597-20 о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения)

Медицинская организация, изменившая или уточнившая диагноз, в течение 12 часов подает новое экстренное извещение на больного в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления заболевания, с указанием измененного (уточненного) диагноза, даты его установления, первоначального диагноза, результата лабораторного исследования (пункт 12.4 СП 3.1.3597-20).

В соответствии с пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

При появлении симптомов респираторного заболевания работники медицинских организаций подлежат изоляции или госпитализации в медицинскую организацию инфекционного профиля (по состоянию здоровья) и обследованию (пункт 5.9 СП 3.1.3597-20).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 ноября 2013 года № 62 утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний» (далее – СП 3.1.2.3116-13), которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания внебольничными пневмониями среди населения Российской Федерации. За неисполнение санитарных правил юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4.2 СП 3.1.2.3116-13 забор клинического материала от больного (мокрота, мазки из ротоглотки, кровь, бронхо-альвеолярный лаваж (БАЛ) и другие) осуществляется в медицинских организациях, выявивших больного в день обращения и до начала этиотропного лечения.

Как установлено частью 1 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения эпидемиологического расследования в отношении ГБУЗ «***», расположенного по адресу: (адрес) было установлено, что ФИО1, являясь ***, допустил нарушения, выразившиеся:

- в нарушение пунктов 12.1, 12.4 СП 3.1/3.2.3146-13 карты экстренных извещений об инфекционном заболевании были предоставлены несвоевременно, телефонограммы в течение 2 часов не поступали;

- в нарушение пункта 4.2 СП 3.1.2.3116-13 при постановке диагноза «внебольничная пневмония» не в полном объеме проводится лабораторное обследование пациентов;

- в нарушение пунктов 5.9 СП 3.1.3597-20 к работе допущен персонал с клиническими проявлениями, не исключающими новую коронавирусную инфекцию, 

- в нарушение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 на момент проведения расследования в поликлиническом корпусе детской и взрослой поликлиники 1 этаж, а также в административном корпусе отсутствовали маски в емкости с дезинфицирующим раствором для использованных масок, что говорит о нарушении графика смены масок сотрудниками организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении *** ФИО1 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения главным врачом лечебного учреждения административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении расследования инфекционных заболеваний, актом расследования органом государственного контроля причин возникновения инфекционного заболевания, письменными объяснениями ФИО1, фотоматериалами и иными доказательствами по делу. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обоснованность привлечения *** ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку на основе совокупности исследованных доказательств достоверно было установлено, что главным врачом лечебного учреждения не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено. 

В жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, полагает, что постановление судьи является незаконным в части назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд, назначая административное наказание, принял во внимание характер административного правонарушения, данные о личности, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, правоприменители, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрен минимальный размер административного штрафа для должностных лиц 50 000 рублей.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, а именно с учетом наличия на иждивении малолетних детей, признания вины, устранение нарушений, наличие кредитных обязательств, суд считает возможным назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, таким образом снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1, изменить: размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 25 000 рублей. 

В остальной части постановление судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 9 марта 2021 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.