Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 ноября 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ...,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ... в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РСО–Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО4 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 01 час 00 минут ..., находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда №, по 

<

адрес> РСО-Алания обратил внимание на находящийся там, велосипед не серийного производства с надписью «Pajero», стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и решил завладеть им путем тайного хищения.

С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконное обращение его в личную собственность из корыстных побуждений, ФИО4 убедившись, что его противоправные действия останутся незамеченными, в полной мере осознавая общественно-опасный характер, своих действий, выкатил из подъезда вышеуказанный велосипед Потерпевший №1 В продолжении своего преступного умысла и не желая отказываться от него ФИО4, скрылся с места преступления с тайно похищенным велосипедом, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Он же, примерно в 22 часа 30 минут ... находясь на лестничной площадке между вторым и третьими этажами, 4-го подъезда 

<

адрес> РСО-Алания обратил внимание на находящийся там, велосипед фирмы "Mongoose", стоимостью 18 387 рублей, принадлежащий ФИО3, и решил завладеть им путем тайного хищения.

С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконное обращение его в личную собственность из корыстных побуждений, ФИО4 убедившись, что его противоправные действия останутся незамеченными, в полной мере осознавая общественно-опасный характер, своих действий, выкатил из подъезда вышеуказанный велосипед ФИО3 В продолжение своего преступного умысла и не желая отказываться от него ФИО4, скрылся с места преступления с тайно похищенным велосипедом, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 18 387 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора 

<

адрес>, РСО-Алания ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования, действия подсудимого ФИО4 квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом следствия допущено не было. Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступления средней тяжести, направленные против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4, суд относит, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также раскаяние подсудимого, которое он выразил в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, на основании ст.73 УК РФ, лишение свободы ФИО4 следует назначить условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В связи с назначением ФИО4 условного наказания, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил суд взыскать с ФИО4 сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопию гарантийного листа формата А 4, на велосипед фирмы «Mongoose», с серийным номером: СМ15С502261, светокопию товарного чека на сумму 22 480 рублей, светокопию паспорта велосипед фирмы «Mongoose», с серийным номером: СМ 15С502261 на велосипед фирмы «Mongoose», с серийным номером: СМ15С502261 изображенная на листе формата А 4, следует хранить при уголовном деле; велосипед фирмы «Mongoose», с серийным номером: СМ15С502261 следует оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО4, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – светокопию гарантийного листа формата А 4, на велосипед фирмы«Mongoose», с серийным номером: СМ15С502261, светокопию товарного чека на сумму 22 480 рублей, светокопию паспорта велосипед фирмы «Mongoose», с серийным номером: СМ 15С502261 на велосипед фирмы «Mongoose», с серийным номером: СМ15С502261 изображенная на листе формата А 4, следует хранить при уголовном деле; велосипед фирмы «Mongoose», с серийным номером: СМ15С502261 следует оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.М. Малкаров