Дело № 12-121/2019

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

город Ейск 8 июля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.

с участием:

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам ФИО2 о привлечении физического лица ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, суд

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просила постановление признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу или изменить наказание с административного штрафа на предупреждение.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который настаивал на отмене постановления и прекращении производство по делу или изменении наказания с административного штрафа на предупреждение, поддержав доводы, изложенные в жалобе. Представитель при рассмотрении жалобы просил учесть, что в настоящее время было произведено новое межевание земельного участка, общая площадь земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, включает площадь под используемым крыльцом дома. Соответствующие изменения внесены в сведения о характеристиках объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствует об устранении причин совершения административного правонарушения. Кроме того, просил суд принять во внимание, что ФИО3 является инвалидом второй группы и временное не работает по состоянию здоровья.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения. Свои доводы представил в письменном виде.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО3 является собственником 23/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. При проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства инспектором было установлено, что ФИО3 использует земельный участок под крыльцом площадью 2,34 кв.м. в 

<

адрес> №, которое выходит за границы земельного участка и располагается на землях общего пользования. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 г. ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 12 марта 2019 года, составленного государственным инспектором по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения относительно площади земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, используемого ФИО3, она изменена с 457 кв.м. на 466 кв.м. и включает площадь земельного участка под крыльцом. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам ФИО2 правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Тем не менее, по мнению суда, совершенное лицом деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, то есть имеются достаточные основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В свою очередь, малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Рассматривая данное дело, судом была принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Судом достоверно установлено, что хотя формально признаки состава административного правонарушения содержаться в действиях ФИО3, однако, с учетом характера совершенного ей правонарушения и роли при его совершении, при отсутствии существенного вреда и последствий, нарушения охраняемых общественных правоотношений ФИО3 не допущено. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно может быть признано малозначительными, поскольку допускает не существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ФИО3 освободить от административной ответственности, объявив устное замечание и признав действия ФИО3 малозначительными, отменив постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам ФИО2 и прекратив производство по делу.

Руководствуясь требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам ФИО2. о привлечении физического лица ФИО3 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 освободить от административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток.

Председательствующий судья :