22RS0065-01-2024-000295-03 Дело №2-1845/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Николаеве Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 969 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. 09 коп.

В обоснование требований указано на то, что 05.05.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для исполнения. 14.02.2022 завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры с ПАО «Восточный Экспресс Банк» переданы ПАО «Совкомбанк». Указанный кредитный договор был утрачен, однако подтверждением его заключения является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 85 400 руб. 37 коп. По состоянию на 08.11.2023 сумма задолженности составляет 54 969 руб. 77 коп. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее при рассмотрении дела, факт получения кредитной карты не отрицал, пояснил, что пользовался кредитными средствами. 

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Из содержания ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2). 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.05.2021 истцом выдана кредитная карта с лимитом 75 000 руб., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Кредитный договор ***, заключенный между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлен в связи с его утратой, что подтверждается актом об утрате документов. Таким образом, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве подтверждения неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом в материалы дела представлена выписка по счету с 05.05.2021 по 08.11.2023, подтверждающая совершение банком операции по выдаче ФИО1 денежных средств с текущего счета по спорному кредитному договору.

Совершение банком действий по выдаче денежных средств свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита.

По состоянию на 08.11.2023 образовалась задолженность в размере 54 969 руб. 77 коп. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления Банком ответчику денежных средств, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, соответственно, спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. 

Согласно представленным истцом выписке из лицевого счета, расчету суммы задолженности, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным, все суммы зачтены в счет погашения снятых и погашенных денежных средств, факт получения карты и расчет ответчиком не оспаривался.

На основании установленных обстоятельств, суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве неосновательного обогащения законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. 09 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) неосновательное обогащение в сумме 54 969,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 849,09 руб., всего 56 818, 77 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина 

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2024 года.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Н.А. Николаев

Решение не вступило в законную силу на 18.04.2024 

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-1845/2024 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь 

Н.А. Николаев