№ 2-3402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 6 декабря 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» филиал № 5221/0859 о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата и восстановлении прав по нему,

установил:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с настоящим заявлением по следующим основаниям. 28.01.2015 ей был выдан филиалом 5221/0859 ПАО СБЕРБАНК России сберегательный сертификат № СЦ 3270256, удостоверяющий сумму вклада, внесенного в банк в размере 100000 руб. 01.07.2017 она по ошибке выбросила данный сертификат вместе со старыми документами. На основании изложенного просила признать ценную бумагу – сберегательный сертификат № от 28.01.2015 недействительной, восстановить ее права по утраченной ценной бумаге и обязать заинтересованное лицо выдать ей новый документ взамен признанного недействительным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив письменные доказательства по делу, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2015 в филиале № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был приобретен сберегательный сертификат СЦ 3270256.

01.07.2017 ФИО1 по ошибке выбросила данный сертификат вместе со старыми документами, пропажу обнаружила на следующий день.

По заявлению ФИО1 в газете «Шахтинские известия» было опубликовано ее объявление следующего содержания: «ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, заявляет об утере Сберегательного сертификата № ПАО «Сбербанк» и предлагает держателю документа в течение трех месяцев подать в суд заявление о своих правах на этот документ».Судом установлено, что держатель сертификата, об утрате которого было заявлено до истечения трех месяцев со дня опубликования в газете объявления, заявление о своих правах на спорный сертификат в Шахтинский городской суд Ростовской области не подал.

Таким образом, обстоятельства, изложенные заявителем, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 300 ГПК РФ в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

На основании изложенного, учитывая, что держатель сертификата, об утрате которого было заявлено до истечения трех месяцев со дня опубликования в газете объявления, заявление о своих правах не подал, суд полагает, что права ФИО1 по утраченному документу могут быть восстановлены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

заявление ФИО1, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» филиал № 5221/0859 о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата и восстановлении прав по нему удовлетворить.

Признать недействительным сберегательный сертификат № от 28.01.2015, выданный филиалом № 5221/0859 ПАО СБЕРБАНК России.

Восстановить права ФИО1 по сберегательному сертификату № от 28.01.2015, выданному филиалом № 5221/0859 ПАО СБЕРБАНК России, обязав ПАО «Сбербанк России» (филиал № 5221/0859) выдать ФИО1 новый документ взамен признанного недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Малько