1-46/2024 (1-563/2023;) 

16RS0050-01-2023-004525-76 

Приговор

именем Российской Федерации

20.02.2024 г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г.Казани Галимова Б.Р., ФИО1, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Самигуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, лишение свободы 10 (десять) ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:00 по 18:10, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес> «А», имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, подошел к торговым стеллажам, откуда товары:

1) F. HOUSE Сардина ИВАСИ т/о нат. куски 245 г., в количестве 1 шт. стоимостью 42 руб.01 коп.;

2) Булочки Бутербродные 0,4 нарезка/ 4604062008637, в количестве 1 шт., стоимостью 32 руб.54 коп.;

3) АХЕ ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО 6/150мл., в количестве 1 шт., стоимостью 297 руб.04 коп.;

4) Бренди «Кизлярский» марочный 0,5 л. 40%/4603146001526, в количестве 1 бутылки стоимостью 355 руб.89 коп.;

5) F. HOUSE трески натуральн. 230 г./4630000372447, в количестве 2 шт., каждая стоимостью 168 руб.19 коп., на общую сумму 336 руб. 38 коп.;

6) ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ КОРОВА Молоко паст 2,5% бутыл. 930 г., в количестве 1 шт. стоимостью 51 руб.11 коп.;

7) ROCS Зубная паста КОФЕ И ТАБАК 74 г., в количестве 12 шт., каждая стоимостью 166 руб.42 коп., на общую сумму 1997 руб. 04 коп.;

8) АХЕ ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМТЕЙШН 6/150мл., в количестве 1 шт., стоимостью 297 руб.04 коп.;

9) Пена NIVEA MEN 200 мл. ЗАЩИТА И УХОД увл. д/бритья, в количестве 1 шт. стоимостью 220 руб.99 коп., а всего на общую сумму 3630 руб. 04 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», поместил в продуктовую корзину, которая материальной ценности не представляет.

Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО5 прошёл мимо кассовой зоны магазина «Пятерочка», не оплатив за товар, находящийся при нём и направился к выходу из магазина. 

Однако преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества не был доведен ФИО5 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник магазина, увидев в продуктовой корзине вышеперечисленные товары, попыталась пресечь действия ФИО5 и находясь между входными дверьми в тамбуре магазина потребовала последнего остановиться и вернуть похищенный товар, крикнув ему в след «Стой», тем самым, действия ФИО5 стали явными для окружающих.

Далее, находясь в тамбурном помещении магазина, сотрудник магазина выхватила корзину с товарами, после чего ФИО5 выбежал из магазина без товаров, в последующем был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО5 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3630 рублей 04 копейки (без НДС). 

При совершении указанных противоправных действий ФИО5, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба ООО «Агроторг» и желал их наступления, однако не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал частично, показал, что пытался тайно похитить указанные товары, однако не смог, был задержан. С фактическими обстоятельствами совершенного преступления, количеством и суммой товаров и причиненного ущерба согласен.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО5 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является менеджером по безопасности и курирую вверенные ему магазины «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что из магазина попытались похитить товары, однако похититель был задержан. Общая сумма ущерба составила 3630 руб. 04 коп. От сотрудников стало известно, что задержанный это ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, примерно в 18:00 был в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, разбирался с администратором магазина по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Оглянувшись в сторону торгового зала, увидел мужчину, который проходил в сторону выхода в руках была корзина в которой находились продукты питания, шёл уверенно ни куда не оглядывался. ФИО2 вышел в тамбурную дверь, в этот момент Свидетель №2, побежала за ФИО5, он побежал в след за ними, вскоре ФИО5 был задержан (л.д. 22-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО Агроторг по адресу: 

<

адрес>, на должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, она увидела как мужчина набирает и складывает товар в корзину проходит через отдел, который ведет сразу же на выход из магазина. В этот момент к ней подошел сотрудник полиции, вышеуказанного мужчину она потеряла взглядом, и потом увидела, как тот быстрым шагом направился к выходу минуя кассовую зону с неоплаченным товаром в корзине. Она сообщила об этом сотруднику полиции и побежала за мужчиной, который выбежал через первую дверь пробежал тамбур, она выбежала за ним в тамбуре магазина «Пятерочка» она крикнула ему «Стой» и выбежала на улицу находясь на крыльце магазина «Пятерочка», она выхватила из руки данного мужчины корзину с продуктами принадлежащими магазину «Пятерочка», после чего мужчина выбежал, в последствии был задержан полицией (л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на должности администратора. В целом ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.105-106).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Свидетель №3, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, открыто похитивший товар на общую сумму 3630 рублей 04 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг». (л.д.5);

-протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> Универсиады, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: - видеозапись на DVD-R-диске с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ похищенный товар: (л.д.10-11, 12-15)

- копии счет- фактуры на похищенный товар из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», согласно которых стоимость похищенного товара принадлежащего ООО «Агроторг» составляет 3630 рублей 04 копейки, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-87) (л.д.60-63, 64)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: - видеозапись на «DVD-R диске с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ складывает в продуктовую корзину, после чего выбегает с продуктовой корзиной в которой находятся товары, минуя кассовую зону не оплатив товар покидает магазин «Пятерочка», диск признан и приобщен вещественным доказательством (л.д. 94-96, 101).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО5, который вину признал частично и согласился с обстоятельствами преступления. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО5 не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Вопреки доводам защиты и подсудимого ФИО5, судом с учетом исследованных доказательств, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения установлено, что ФИО5 совершено покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку находясь в магазине «Пятерочка» ФИО5 столкнулся с сотрудником магазина, которая выхватила корзину с товаром, ранее кричавшая ФИО5 «Стой!», что говорит о том, что действия ФИО5 носили явный характер.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 находясь в тамбурном помещении магазина, не имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку товар был отобран сотрудником магазина. Таким образом, суд считает, что в действиях подсудимого имеется покушение, а не оконченное преступления.

Доводы защиты, о том, что ФИО5 полагал, что действует тайно являются несостоятельными, суд расценивает их как способ защиты, данная позиция не соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя ФИО5 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей.

ФИО5 характеризуется удовлетворительно на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Учитывая личность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО5 следует избрать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст.64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- Товары, переданные ООО «Агроторг» на ответственное хранение, - оставить по принадлежности.

- Документы, диски с видеозаписями, хранящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т.Бакиров