ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием 

государственного обвинителя Сидоровой Н.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Фёдоровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-820/18 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, .... ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> .... по п.«в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением .... от 

<

Дата обезличена> неотбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором от 

<

Дата обезличена>, заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

<

Дата обезличена> был освобождён из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания;

- 

<

Дата обезличена> .... по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 21 часов 30 минут ФИО1, находясь в кафе «....», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> увидел, что за столиком, расположенным справа от барной стойки в углу, сидит ранее ему незнакомая ФИО4 и распивает спиртные напитки. ФИО1 сел за стол к ФИО4 с левой стороны от неё, и стал совместно с ФИО4 распивать спиртное. При этом ФИО1 увидел, что на шее ФИО4 находится золотая цепочка с подвеской и решил воспользоваться тем, что ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и незаметно похитить у неё цепочку с подвеской. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 22 часов 15 минут 

<

Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что окружающие не обращают внимания на его действия, и понимая, что ФИО4 в связи с опьянением не может правильно воспринимать происходящие события, то есть действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобнял ФИО4 и своей правой рукой незаметно снял с целью хищения с шеи ФИО4 принадлежащую её цепочку из золота 585 пробы, весом 6,72 грамма, с подвеской из золота 585 пробы, весом 2,70 грамма, общей стоимостью 10000 рублей, которые положил в карман своих брюк и продолжил распивать спиртное с ФИО4 После чего около 22 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1 ушёл из кафе «....» и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, продав указанную цепочку и подвеску, и использовав полученные денежные средства на личные нужды. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество А.В.ВА. на общую сумму 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) у ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная психофизическая зависимость, эмоционально-волевая неустойчивость, склонность к совершению преступлений. Однако указанные изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. 

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлены каких-либо сведения, ставящие под сомнение выводы, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. 

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО2 имущество, стоимость которого превышает 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его чистосердечное признание от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), поскольку из материалов уголовного дела и пояснений ФИО1 в суде следует, что он добровольно в правоохранительные органы не обращался, был установлен по подозрению в совершении хищения сотрудниками правоохранительных органов, о его причастности к совершению преступления, о котором он сообщил в своём чистосердечном признании, им уже было известно.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений и неудовлетворительное состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 

<

Дата обезличена> за совершение умышленного преступления.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, а также его пояснения в суде, согласно которым состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства также признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие его наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого соответственно, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором от 

<

Дата обезличена>, в течение которого должен был своим поведением доказать своё исправление, имеет ...., (л.д. 

<

Номер обезличен>), администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления (л.д. 

<

Номер обезличен>), на учёте у врача психиатра .... .... ....» (л.д. 

<

Номер обезличен>), хронических или тяжёлых заболеваний не имеет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ФИО1 не может быть назначено какое-либо другое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы, являющимся наиболее тяжким.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Я.О.ВБ. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены отягчающие его наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, а также то, что ФИО1 совершил преступление, находясь на испытательном сроке, установленном ему приговором от 17 октября 2017 года, которыми ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, несмотря на наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Приговором .... от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года и возложением определённых обязанностей.

Согласно письму от 

<

Дата обезличена> на учёте в Филиале по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области состоит условно осуждённый приговором от 

<

Дата обезличена> ФИО1

Учитывая, что приговором от 

<

Дата обезличена> ФИО1 условно осуждён за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, совершил в течение установленного ему испытательного срока преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, а также данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие сведений о нарушении им в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять условное осуждение ФИО1, в связи с чем приговор от 

<

Дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ей совершённым преступлением, подсудимый ФИО1 признал в полном объёме, при этом подсудимому были разъяснены последствия признания иска.

Суд, на основании ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сумма ущерба в указанном размере подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, иск потерпевшей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме. 

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно материалам уголовного дела, адвокат Фёдоровой О.К. участвовала в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 и затратила 1 день – 

<

Дата обезличена>, на участие в судебном заседании, в связи с чем обратилась в суд с заявлением о вознаграждении её труда.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 и Приказа Министерства юстиции России № 174, Министерства финансов России №122н от 5 сентября 2012 года, вознаграждение труда адвоката ФёдоровойО.К. по защите интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства по рассмотрению данного уголовного дела составляет 825 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с лица, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, не подлежат.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Фёдоровой О.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде договора купли продажи от 

<

Дата обезличена>, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств о его передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных 7 и 20 главами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возместить причинённый потерпевшей совершённым им преступлением имущественный ущерб в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу и пройти лечение от алкогольной зависимости и, при наличии рекомендации врача, курс реабилитации.

Постановленный в отношении ФИО1 

<

Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска приговор исполнять самостоятельно.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счёт возмещения причинённого совершённым им преступлением имущественного вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, в размере 825 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – договор купли продажи от 

<

Дата обезличена>, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.