РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

12-615/2017

г. Тюмень 29 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

С указанным постановлением не согласен ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Свои требования мотивирует тем, что в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения, так как все действия лица, привлеченного к административной ответственности, были направлены на неукоснительное соблюдение требования предписания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства перед всеми работниками ООО «Стройотделка» были исполнены. Исполнение обязательств перед ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обусловлено объективными обстоятельствами, на которые ФИО1 повлиять не мог. Все зависящие от него меры были приняты в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное обращение на имя ФИО3 по последнему известному адресу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что предписание было полностью исполнено. По обстоятельствам пояснил, что он стал генеральным директором в период проверки Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства ООО «Стройотделка» по выплате заработной плате сложились перед тремя работниками: ФИО3, ФИО5 и ФИО6 Обязательства перед ФИО5 и ФИО7 были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Перед ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что не знали куда необходимо было ему перечислить денежные средства, ему направили заказное письмо. В отношении остальных работников, обязательства Общества относятся к системе социального страхования, назначение и выплата которых регулируется Федеральным законом от 23.12.2006 г. № 255 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и осуществляется территориальным органом страховщика. Согласно справок из банка денежные средства на счетах у Общества отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ подано соответствующее заявление, на основании которого застрахованным лицам территориальным органом социального страхования были произведены выплаты, что подтверждается уведомлением территориального органа социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая информация была доведена государственной инспекции труда в Тюменской области. Таким образом, предписание было исполнено надлежащим образом. При этом, весь представленный объем документов по исполнению предписания был проигнорирован главным государственным инспектором труда в Тюменской области, что явилось следствием необоснованного возбуждения административного производства. Считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению, а жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении генерального директора ООО «Стройотделка» было возбужденно административное производство по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что он не выполнил в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выданное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области в отношении ООО «Стройотделка», а именно п. 1 предписания – срок по ДД.ММ.ГГГГ не была произведена выплата задолженности по заработной плате и соответствующая компенсация уволенному работнику ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих факт исполнения предписания в установленный срок, суду не представлено.

Однако, мировым судьей при вынесении постановления не было принято во внимание то, что ФИО1 назначен на должность директора 23.12.2016г. 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт нарушения трудовых прав ФИО3, а так же отражено, что меры по устранению нарушения работодателем принималась с ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушение устранено ДД.ММ.ГГГГ., т.е спустя 4 дня после истечения срока исполнения предписания. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит нарушением допущенное ФИО1 малозначительным. 

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, общественной опасности содеянного, а также того, что нарушения устранены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи малозначительностью административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Подкорытова