к делу 

<

...>

(

<

...> по 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарский край 29 марта 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием: 

представителя Краснодарской таможни ФИО1, 

действующего на основании доверенности №08.1-25/00455 от 12.01.2017 г., 

директора ООО «ВАЛ» ФИО2, 

рассмотрев жалобу представителя Краснодарской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 06.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВАЛ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 06 февраля 2017 года производство по делу в отношении ООО «ВАЛ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Краснодарской таможни ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 06 февраля 2017 года в отношении ООО «ВАЛ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, вынести новое решение. Полагает, что мировым судьей не верно дана оценка обстоятельствам дела. (л.д. 41-46) 

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №265 Северского района, и направить дело на новое рассмотрение. 

Директор ООО «ВАЛ» ФИО2 при вынесении решения полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что он действительно не уплатил штраф в установленный законом срок.

Судья, выслушав представителя Краснодарской таможни ФИО1 и директора ООО «ВАЛ» ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 06 февраля 2017 года производство по делу в отношении ООО «ВАЛ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено. В указанном постановлении мировой судья пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении от 18.01.2017г., в нарушение ст.28.1 КоАП РФ, не указано время совершения правонарушения. Также не верно указана дата совершения административного правонарушения 10.01.2017г., тогда как верная 27.12.2016г. (л.д. 36-38)

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлением Краснодарской таможни от 12.10.2016г. об административном правонарушении №10309000-1505/2016 ООО «ВАЛ» привлечено к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д. 4-6)

Указанное постановление было направлено в адрес ООО «ВАЛ» 12.10.2016г., а также разъяснено, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо рассрочки. (л.д. 8)

Постановлением Краснодарской таможни от 12.10.2016г. получено ООО «ВАЛ» 25.10.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении. (л.д. 9)

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

П.1 ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Правила исчисления процессуальных сроков при производстве по делам об административном правонарушении закреплены в ст.4.8 КоАП РФ, а именно, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении №10309000-1505/2016, по которому Обществом не уплачен административный штраф, вступило в законную силу 05.11.2016.

Учитывая положения ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, согласно которой, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, штраф в размере 5 000 рублей должен был быть уплачен ООО «ВАЛ» не позднее 09.01.2017г. (включительно), так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.08.2016 № 756 в 2017 году нерабочими праздничными днями в РФ являются 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.01.2017г. в адрес ООО «ВАЛ» направлена телеграмма №39.7-68/00282, согласно текста которой, ООО «ВАЛ» необходимо прибыть в 09.00 18.01.2017г. в Краснодарскую таможню для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом ООО «ВАЛ» разъяснено, что они в праве воспользоваться правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ., ст.24.2, ст.25.1, ст. 25.5 и ч.4 ст.28.2 КоАП РФ. (л.д. 20) Указанная телеграмма вручена представителю ООО «ВАЛ» ФИО2 14.01.2017г. (л.д. 21)18 января 2017 года главным государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Краснодарской таможни ФИО1 при осуществлении контроля за исполнением постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении от 12.10.2016 года №10309000-1505/2016 в отношении ООО «ВАЛ», в отсутствии не явившегося представителя ООО «ВАЛ», составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ВАЛ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому, датой совершения административного правонарушения таможенным органом указано 10.01.2017 года (л.д. 1-2). 

Таким образом, судья приходит к выводу, что календарной датой начала течения срока оплаты административного штрафа в рассматриваемой случае является 05.11.2016 года, то есть, срок добровольной уплаты административного штрафа по постановлению Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении №10309000-1505/2016 от 12.10.2016, который начался 06.11.2016г. и оканчивается 09.01.2017 (включительно). Следовательно, датой совершения Обществом административного правонарушения по факту неуплаты административного штрафа по постановлению Краснодарской таможни от 12.10.2016 № 10309000-1505/2016 следует считать 10.01.2017г.

Кроме того, в диспозиции ч.2 ст.28.2 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в протоколе об административном правонарушении, а именно, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении графы и текста диспозиции ст.51 Конституции РФ не может являться процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу, и в рассматриваемом случае существенным образом не порочит легитимность протокола об административном правонарушении от 18.01.2017 № 10309000-37/2017. Также судья обращает внимание, что в телеграмме, врученной ФИО2 14.01.2017г., ООО «ВАЛ» была разъяснена ст.51 Конституции РФ. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировым судьей, при наличии достаточных и достоверных сведений, содержащихся в протоколе и в материалах дела об административном правонарушении, не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным фактам. При данной позиции доводы мирового судьи указанные в судебном акте в силу положений ст.24.5 КоАП РФ не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, судья полагает необходимым жалобу представителя Краснодарской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 06.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВАЛ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 06.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВАЛ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВАЛ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направить на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя Краснодарской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 06.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВАЛ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 06.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВАЛ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ВАЛ» направить на новое рассмотрение мировому судье. 

Судья А.О. Таран