12-340/2018

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В., 

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

номер изъят> по Республике Татарстан от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он как руководитель ООО «Функция», который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Клин8», в нарушение положений п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Клин8» несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям, имеющимся у Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан за организацией ООО «Клин8» числится задолженность более 2 525 471,10 руб. по следующим налогам: налог на добавленную стоимость. 

Тем самым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют, привлечение его к административной ответственности как должностного лица неправомерно, поскольку на составление протокола об административном правонарушения и рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен. Просит обжалуемое постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Защитник ФИО1 Увакин А.Ю., действующий на основании доверенности, на судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Лицо, составившие протокол об административном правонарушении, ФИО, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что конверт был направлен по почте 

<

дата изъята>, до конца рабочего дня ФИО1 мог позвонить, что получил уведомление позже. 

В силу ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Судом были исследованы следующие доказательства: уведомление от 

<

дата изъята>, направленное государственным налоговым инспектором в адрес ФИО1, где ему предлагается явиться 

<

дата изъята> к 15 час.00 мин. в МИФНС России №6 по Республике Татарстан для составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, которое им было получено 

<

дата изъята>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении ФИО1, где указано на неисполнение им, как руководителя юридического лица, обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); извещение заместителя начальника МИФНС России №6 по Республике Татарстан от 

<

дата изъята> о направлении заявителю протокола об административном правонарушении от 

<

дата изъята> и определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела; сведения налогового органа о заявителе; списки заказным писем с уведомлением, в том числе направленные в адрес ФИО1 и кассовые чеки; постановление 

<

номер изъят> о назначении административного наказания от 

<

дата изъята>.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 

<

дата изъята> государственный налоговый инспектор направил уведомление в адрес ФИО1, где заявителю предлагается явиться к 14 час. 00 мин. 

<

дата изъята> в МИФНС России №6 по Республике Татарстан по адресу: 

<

адрес изъят>, для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении и извещение были направлены по почте в адрес заявителя 

<

дата изъята>, согласно представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В указанное время, в отсутствии ФИО3, начальник МИФНС России №6 по Республике Татарстан вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, при этом в материалах отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а именно согласно представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

номер изъят> заявителем было получено 

<

дата изъята> в 14 час. 56 мин. 

Таким образом, заявитель надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, поэтому суд отменяет постановление должностного лица от 

<

дата изъята> по настоящему делу и направляет его на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, так как составляет один год со дня совершения деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова