Дело № 2-1801/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

26 августа 2019 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Свистун ФИО8 к Новацкому ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 90557 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 3500 рублей, судебные расходы в размере 2917 рублей, а всего 96 974 рублей. Требования мотивированы тем, что 24.03.2019 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, при котором водитель ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ-21063, регистрационный номер №, без договора обязательного страхования гражданской ответственности, допустил столкновение с автомобилем «Ford Focus», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО10 в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Постановлениями ОГИБДД УМВД по г.Севастополю от 26.03.2019 ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» составляет 90557 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке от возмещения ущерб уклоняется, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2019 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, при котором водитель ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ-21063, регистрационный номер №, нарушив п. 9.10 ПДДРФ допустил столкновение с автомобилем «Ford Focus», регистрационный номер № под управлением водителя ФИО11, принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

Постановлением ОГИБДД УМВД по г. Севастополю от 26.03.2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно Постановления ОГИБДД УМВД по г. Севастополю от 26.03.2019 ответчик управлял автомобилем ВАЗ-21063, регистрационный номер №, без договора обязательного страхования гражданкой ответственности, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно экспертному заключению №18-19 от 08.04.2019, проведенному АНО «Крымская независимая экспертиза», сумма восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» регистрационный номер № с учетом износа запасных частей составляет 90 557 рублей. 

Суд принимает заключение эксперта и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку данное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Разрешая спорные правоотношения, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством ВАЗ-21063 регистрационный номер № на законных основаниях, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный повреждением имуществу истца подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3

Истцом в адрес ответчика 15.04.2019г. была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, квитанция почтового отправления об отправке претензии представлена суду. 

Принимая во внимание, что в материалах дела доказательства добровольного возмещения вреда ответчиком отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 557 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 3500 рублей в счет оплаты независимой досудебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Принимая во внимание, что исковые требования о возмещении причиненного ущерба удовлетворены, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3500 рублей. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2917 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Свистун ФИО12 – удовлетворить.

Исковое заявление Свистун ФИО13 - удовлетворить.

Взыскать с Новацкого ФИО14 в пользу Свистун ФИО15 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 90557 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 3500 рублей, судебные расходы в размере 2917 рублей, а всего 96974 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года. 

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко