Дело № 2-1-799/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего -судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Савковой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ–УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, в обоснование указал, что в его общий пенсионный стаж не были включены 2 года армии и 2 года работы в 1984 и 1991 годах, ввиду отсутствия данных в архиве. Кроме того он много лет был передовиком производства, особенно в сезон сельскохозяйственных работ, перерабатывал 100 %, у него имеются соответствующие награды, но не смотря на это его пенсия маленькая. 

Просит сделать перерасчет общего стажа, пенсии за эти годы и назначить дополнительную пенсию по приказу Президента, перерасчет всей пенсии по коэффициенту 1,5 %, с момента начисления.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом уточнений, просил сделать перерасчет пенсии с учетом включения в страховой стаж периодов работы в 2005 и 2007 годах. 

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержала и настаивала на удовлетворении. 

Представитель ответчика ГУ–УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих трудовую деятельность в указанные периоды.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица ОАО «Сосновка» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования в части периодов работы: 01.01.2005-31.12.2005, 01.01.2006-31.12.2006 в ОАО «Сосновка» в качестве водителя, считают обоснованными. Период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в лицевых счетах ОАО «Сосновка» не значится.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно статье 11 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".Статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01 января 2002 года) также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Из трудовой книжки ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, следует, что он был принят в 1976 году в колхоз Ленинский призыв на должность тракториста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской Армии, далее продолжил трудиться в должности шофера, ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в качестве водителя в ТВ «Сосновка» (впоследствии реорганизованное в ТнВ «Сосновка»), уволен с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя тракторно-уборочной машины в ООО «Орелдорстройсервис», ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ временно принят в ООО «Ливнысахар» на должность машинистом бульдозера подачи свеклы, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут.

Из справки, выданной ГУ–УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в периоды работы и (или) иной деятельности, включенные (засчитанные) в страховой стаж при установлении страховой пенсии ФИО1 не были включены, в том числе периоды его работы в 2005 и 2007 годах, при этом следует отметить, что периоды его работы в 1984 и 1991годах вошли в подсчет страхового стажа.

Допрошенная в качестве свидетеля Б., бухгалтер ООО «Сосновка», показала суду, что в 2005, 2006 годах ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Сосновка» в качестве водителя, за данный год начислялись и уплачивались страховые взносы.

Аналогичные сведения приведены в информационном письме ОАО «Сосновка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Сосновка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, тогда как период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах ОАО «Сосновка» не значится.

Из Пенсионного дела в отношении ФИО1 усматривается, что данные о стаже истца включают все периоды его работы за исключением 2005, 2007, 2008, 2009годов, вместе с тем, как следует из трудовой книжки ФИО1 в период с 2006 по 2009 годы он не осуществлял трудовую деятельность, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в ней.

Согласно уведомлению руководителя ОАО «Сосновка» от ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка лицевого счета ФИО1, включен период его работы в ОАО «Сосновка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако как усматривается из пенсионного дела истца, данная корректировка страхового стажа не повлияла на размер пенсии, поскольку начисленные и уплаченные за данный период страховые взносы вошли в первоначальный расчет размера пенсии.

Иные доводы представителя истца о перерасчете размера пенсии исходя из переработки (человекодней) подлежат отклонению судом, ввиду отсутствия правовых оснований для перерасчета пенсии.

Не подлежит разрешению в настоящем судебном заседание и устное требование ФИО2 в интересах ФИО1 об установлении ему фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в сельском хозяйстве, поскольку по данному вопросу ответчиком не проводилась проверка и не принималось соответствующее решение.

Следует отметить, что применить коэффициент 1,5% при исчислении размера пенсии истца не представляется возможным, так как в силу абзаца 10 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2% при этом соотношение в указанном размере, являющемся максимальным, уже учтено при расчете пенсии ФИО1, в связи с чем данный довод представителя истца подлежит отклонению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что период работы истца в 2005 году в ходе рассмотрения дела откорректирован в его лицевом счете, однако это не влечет перерасчета пенсии, о чем указано выше, иные доводы истца и его представителя являются несостоятельными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24.06.2021.

Судья